Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-121270/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121270/2019
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Ручьевский Рыбокомбинат"; конк/упр ЗАО "Ручьевский Рыбокомбинат" ФИО2 (адрес: Россия 188544, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, ул Мира 12/-/-; Россия 196143, Санкт-Петербург, а/я 35, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 188532, г Сосновый Бор, Ленинградская обл., ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по Договору аренды № 9 от 01.01.2017 г. и № 11 от 01.01.2018 г. в размере 729 471 руб.


при участии

- от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 13.03.2020);

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Ручьевский рыбокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по Договору аренды № 9 от 01.01.2017 г. и № 11 от 01.01.2018 г. в размере 729 471 руб.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2020 года в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Галенкиной К.В., дело № А56-121270/2019 передано для рассмотрения в производство судье Егоровой Д.А.

В соответствии со сверкой расчетов сторон по состоянию на 31.12.2019, судом принято уточнение требований, согласно которому задолженность предпринимателя составила 709 226 руб. за период 15.07.2019-31.12.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подтвердил размер задолженности и сообщил об отсутствии денежных средств для ее погашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга л Л«л ил градской области от 01.07.2014 г. по делу № А56-60688/2013 ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 г. по делу № А56-60688/2013 конкурсное производство в отношении ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» продлено на шесть месяцев.

Между ЗАО «Ручьевский рыбокомбинат» (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключены Договор аренды № 9 от 01.01.2017г. и Договор аренды № 11 от 01.01.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договоров аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 173 кв. м. (отапливаемое площадью 140 кв. м. и неотапливаемое площадью 33 кв. м.) с кадастровым номером 47:22:12/2002-319, расположенном по адресу: <...>, лит. А 2 (далее - «Нежилое помещение»).

В соответствии с п. 1.1.2. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование открытую площадку площадью 120 кв. м. под установку холодильных камер в количестве 4-х штук (далее - «Площадка под установку морозильных камер»).

В соответствии с п. 1.1.3 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование открытую площадку площадью 40 кв. м. под стоянку автомашин в количестве 2-х единиц, принадлежащих Арендатору (далее - «Машиноместа»).

Согласно п. 3.1. Арендатор выплачивает Арендодателю в течение срока действия Договора арендную плату за арендуемое Нежилое помещение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей (25 050 рублей за отапливаемую часть и 4 950 рублей за неотапливаемую часть), за арендуемую Площадку под установку морозильных камер в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и за Машиноместа 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договоров Оплата арендной платы производится Арендатором в форме предоплаты не позднее 10 (Десятого) числа месяца, за который производится оплата.

Согласно п. 3.3. Оплата электроэнергии, теплоэнергии. водоснабжения, а также иных коммунальных услуг производится Арендатором отдельно сверх стоимости арендной платы, установленной п. 3.1. Договоров аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 15.07.2019-31.12.2019 составила 709 226 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представленное предпринимателем заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подтвердил размер и наличие задолженности, из чего суд делает вывод о признании ответчиком заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного и наличия излишне уплаченной государственной пошлины, суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 433,5 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ручьевский рыбокомбинат» задолженность по Договорам аренды № 9 от 01.01.2017 и № 11 от 01.01.2018 в размере 709 226 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155,5 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ручьевский рыбокомбинат» из федерального бюджета 12 433,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2019 операция № 37.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.