Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А75-2596/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2596/2018
31 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Советский к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» о взыскании основной задолженности и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.04.2014 № 5,

без участия представителей,

установил:

Администрация городского поселения Советский (далее так же - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее - ответчик) о взыскании 37 905,81 руб. по договору аренды находящегося в государственной собственности от 08.04.2014 № 5, в том числе основного долга 30 800 руб. и пени 7 105,81 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик оспаривает размер пени, представил собственный контррасчет исковых требований, по мнению ответчика размер пени должен составить в сумме 5 778 руб.

На доводы ответчика истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 08.04.2014 по 07.04.2017 в сумме 25 345,20 руб., пени за период с 10.07.2014 по 31.12.2017 в сумме 5 790,84 руб., всего 31 136,04 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Советского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности от 08.04.2014 № 5 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0101012:356, общей площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, квартал улиц Гагарина – Железнодорожная – Титова – Советская, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный под строительство многоквартирных жилых домов 4-8 этажей (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на распоряжение земельными участками, находящимися в границах городского поселения Советский, принадлежит муниципальному образованию городское поселение Советский с 01.03.2015. Одновременно с этим к Администрации городского поселения Советский перешли права и обязанности по данному договору аренды.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 08.04.2014 по 08.04.2017 – 3 (три) года (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок сложился на аукционе и составляет 11 000 руб. Сумма внесенного задатка в размере 2 200 руб. засчитывается в счет арендной платы, производимой в течение года с даты заключения договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал не позднее 10 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Соглашением сторон от 13.07.217 договор расторгнут с 08.04.2017. Согласно пункту 6 данного соглашения по состоянию на 08.04.2017 задолженность по арендной плате составляет 25 375,33 руб. (л. д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате задолженности по арендной плате истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2017 № 6100 (л. д. 30). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований в части размера пени, ответчик указал, что задолженность по состоянию на 31.12.2017 составляла в сумме 33 000 руб., в результате произведенного зачета суммы внесенного ответчиком задатка в размере 2 200 руб., а также оплаты в сумме 5 454,80 руб. сумма основного долга составила в сумме 25 345,20 руб., соответственно пени за период должны составлять в сумме 5 778,67 руб.

Истец уточнил исковые требования в части основного долга и пени, от ответчика возражений не поступило (л. д. 52-54).

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор пользовался земельным участком в период с 08.04.2014 по 07.04.2017, обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил.

Факт неуплаты арендной платы в период пользования ответчиком земельного участка с 08.04.2014 по 07.04.2017 составил в сумме 25 345,20 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной по договору за период с 08.04.2014 по 07.04.2017 составил в сумме 25 345,20 руб.

Ответчик признал задолженность по арендной плате в сумме 25 345,20 руб.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании  договорной неустойки (с учетом уточнения) за период за период с 10.07.2014 по 31.12.2017 в сумме 5 790,84 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера примененной процентной ставки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно (л. д. 53-54).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора, за период с 10.07.2014 по 31.12.2017 в сумме 5 790,84 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований, исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу Администрации городского поселения Советский задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.04.2014 № 5 за период с 08.04.2014 по 07.04.2017 в размере 25 345,20 руб., договорную неустойку (пени) за период с 10.07.2014 по 31.12.2017 в размере 5 790,84 руб.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова