Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А56-29776/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29776/2024
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (адрес: 614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, Ш КОСМОНАВТОВ, Д. 111И, К. 2, 1065902028620; 1065902028620ОГРН: 1065902028620, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (адрес: 198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, УЛ ДВИНСКАЯ, Д. 10, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, КОМ. 921, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 45 540 рублей, неустойки в размере 45 540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля.

Определением суда от 03.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 24.09.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 15.10.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам Истца, между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Оператор) и ООО «Капэнергострой СПб» (Абонент) заключен Договор на предоставление услуг связи № SPB04169 от 11.06.2021г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказывать Ответчику услуги связи, а Ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги связи в строгом соответствии с условиями Договора. Перечень и стоимость услуг, оказываемых Абоненту определены сторонами в Бланках заказа являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец указывает, что услуги Истцом Ответчику были предоставлены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой об объемах указанных услуг.

Согласно п. 2 ст. 54 закона "О Связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее – Закон), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, которые (средства измерения, оборудование) подлежат обязательной сертификации в соответствии со ст. 41 Закона, перечень средств связи подлежащих обязательной сертификации утвержден Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2009 г. N 532, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оборудование Истца (Автоматизированная система расчетов АСР RIAS (версия ПО 5.0)), предназначенное для автоматизации расчетов с пользователями за оказываемые им услуги связи, надлежащим образом сертифицировано и соответствует установленным требованиям «Правил применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ N 73 от 02.07.2007г. (зарегистрирован в Минюсте РФ № 9828 от 13.07.2007г.), что подтверждается Сертификатом соответствия Регистрационный номер ОСТ-1-СТ-0644.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик не оплатил выставленные счета и оказанные ему услуги связи за май, июнь, июль 2023 года.

На дату составления искового заявления и в соответствии с Актом сверки расчетов, общая сумма задолженности по данным Истца (сумма основного долга) составила 45 540 рублей.

Ответчиком не оплачены услуги связи за май, июнь, июль 2023 г., в размере 45 540 рублей период просрочки платежа на дату составления иска составил 217 дней, т.е. более 100.

Истец направлял Ответчику претензию, исх. № 2028 от 30.08.2023 года, акт сверки расчетов и счета, счета-фактуры на оплату услуг связи.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дел анне приобщал.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Для каждого вида услуг связи Правительством Российской Федерации утверждаются правила их оказания.

Ответчик получил доступ к услугам и начал ими пользоваться, что подтверждается Актом подключения к услугам от 11.06.2021 г., который со стороны Ответчика подписан без замечаний.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В п. 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, п. 81 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 года № 2606, указано, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету Истца, размер неустойки составляет 45 540 рублей (455,40 х 217 = 98 821,80).

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ с учетом п. 82 Правил оказания телематических услуг связи, полагает требование о взыскании неустойки обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» в пользу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг»:

- задолженность в размере 45 540 рублей,

- неустойку в размере 45 540 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.