Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А83-18736/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18736/2020
25 мая 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АДААА СтройДорГарант» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021 № 4, диплом№ 700644

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««АДААА СтройДорГарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 666, 92руб., пеню за несвоевременную оплату предоставленных услуг в размере 109 847,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286,00 руб., а также судебные расходы на предоставление интересов истца в суде в размере 27 000,00 руб.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.03.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 02.03.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 18.05.2021.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель истца требования заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.05.2021 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, исходя из почтовых уведомлений о вручении судебного определения, ответчик о наличии спора в суде уведомлен надлежащим образом.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд объявил перерыв.

После перерыва аудиозапись судебного заседания не велась в связи с неявкой сторон; суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.05.2019 между ООО «АДАА СтройДорГарант» (далее - истец/Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее - ответчик/Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №22, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке инертных материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно с п.2.1. Договора Заказчик передаёт Заявку на перевозку инертных материалов устно, посредством телефонной связи или письменную заявку, посредством электронной почты.

Разделом 3 Договора согласованы стоимость услуг и порядок расчетов.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, устанавливается всоответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящегоДоговора. В случае изменения объемов и/или мест погрузки/выгрузки Стороныподписывают дополнительную спецификацию к настоящему договору (п. 3.1. Договора).

Оплата Заказчиком услуг по настоящему договору производится на основанииактов выполненных работ, а также на основании выставленного счёта Исполнителем.Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счёта, исчитается произведенной с момента, списания денежных средств с расчетного счетаЗаказчика (п. 3.2. Договора).

Как указано в заявлении, истцом обязательства исполнялись надлежащим образом, однако Заказчик не исполнил обязательство по оплате услуг предоставленных ему Исполнителем, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. Ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательства по договору на оказание транспортных услуг № 22, привело к образованию задолженности в размере 150 000,00 руб.

В рамках досудебного урегулирование спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору и пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Вместе с тем ответчиком не были предприняты меры по оплате задолженности. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение, вследствие чего, ответчик обязался один раз в неделю поставлять дизельное топливо, в счет погашения задолженности. 23.11.2020 на основании универсального передаточного акта № 41 ответчиком во исполнение своих обязательств, произведена поставка дизельного топлива на общую сумму 25 333,08 (двадцать пять тысяч триста тридцать три) рубля 08 коп. Тем не менее, как указано истцом, ответчик уклонился впоследствии от исполнения обязательств по мировому соглашению, не поставил в полном объеме оговоренные ГСМ в адрес истца, в связи с чем, истцом в суд было направлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом, в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком сумма задолженности по договору на оказание транспортных услуг была уменьшена истцом из расчета: 150 000,00(основная сумма долга по договору) - 25 333,08 (размер исполненных обязательств по мировому соглашению) и составила 124 666,92 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 92 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом за период с 22.04.2019 по 31.07.2020 оказаны услуги на общую сумму 587807,90 рублей, тогда как Заказчик произвел лишь частичную оплату в размере 463140,98 рублей; задолженность Заказчика перед Перевозчиком за оказанные по Договору услуги составила – 124 666,92 рублей.

Наличие задолженности Заказчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком без замечаний Акт сверки взаимных расчетов с подтверждением задолженности. Каких либо возражений ответчиком не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 711, 753, 781, 783 ГК РФ, признает доказанным факт оказания истцом услуг по Договору, стоимость которых составила 124666,92 руб. и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по договору о предоставлении транспортных услуг суд отмечает следующее.

На основании п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За несвоевременную оплату предоставленных услуг Заказчик уплачиваетИсполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждыйдень просрочки исполнения обязательства по оплате. Уплата пени не освобождаетЗаказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору (п. 4.2. Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что он произведен арифметически верно.

Таким образом, суд считает возможным требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика пеню по договору №22 на оказание транспортных услуг от 13.05.2019 в размере 109847,28 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек по оплате предоставленных юридических услуг в размере 27 000,00, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения расходов к исковому заявлению были приложены соглашение об оказании юридической помощи №79 от 12.10.2020, заключенное с адвокатом Арутюнян Арманом Сержиковичем, Акт приемки выполненных работ и сверки расчетов к Соглашению об оказании юридической помощи от 30.04.2021, квитанция от 12.10.2020 на сумму 27 000,00 руб.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Так, для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол № 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: досудебное изучение документов – от 10 000,00 руб., устные консультации - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 10 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции – от 14000,00 руб.

В материалах дела имеются указанные в Акте выполненных работ документы и ходатайства, составленные представителем истца.

Представитель ответчика не заявил возражений относительно взыскания судебных расходов, каких либо доказательств несоразмерности заявленных требований суду не представил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, по состоянию на день оказания услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; дата рождения: 11.12.1971, место рождения: гор. Симферополь, адрес: 295000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДААА СтройДорГарант» (ОГРН: <***>) задолженность по договору №22 на оказание транспортных услуг от 13.05.2019 в размере 124 666,92 руб., пеню в размере 109 847,28 руб., а так же сумму госпошлины в размере 7690,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АДААА СтройДорГарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 596,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 №1095.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина