Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А03-1019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-1019/2019
г. Барнаул
24 июля 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва к открытому акционерному обществу «Иткульский спиртзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Соколово о взыскании 404 517 руб., в том числе 337 000 руб. основного долга за перевозку груза и 67 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016г. по 24.01.2019г., а также 15 000 расходов по оплате юридических услуг, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Прайс-мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.12.2017, паспорт;

от третьего лица – не явился, не извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иткульский спиртзавод» (далее – ответчик, ОАО «Иткульский спиртзавод») о взыскании 404 517 руб., в том числе 337 000 руб. основного долга за перевозку груза и 67 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016г. по 24.01.2019г., а также 15 000 расходов по оплате юридических услуг.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайс-мастер».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.01.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 21.03.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.04.2019. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон и в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 29.05.2019 рассмотрение дела было отложено на 24.07.2019.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца и третье лицо надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме. Согласно договора поставки тароупаковочных и комплектующих материалов №ИС/КМ-10/02 от 10.02.2016г. ООО «Прайс-Мастер» (Поставщик) осуществляло поставки комплектующих для производства алкогольной продукции в адрес ОАО «Иткульский спиртзавод» (Покупатель). Согласно п.3.1, договора Стоимость комплектующих включает все применимые на территории РФ налоги, пошлины и сборы, упаковку, маркировку, доставку до Покупателя, и определяется сторонами в Спецификации. Иных условий оплаты доставки сторонами не оговаривалось, никаких дополнительных соглашений не заключалось. Во исполнение договорных обязательств нами осуществлялась оплата за комплектующие в установленном порядке, что подтверждается актом сверки, претензий со стороны Поставщика не было. Таким образом, договорные обязательства между Ответчиком и ООО «Прайс-мастер» исполнялись надлежащим образом, расходы по доставке комплектующих оплачивалась в адрес ООО «Прайс-Мастер». Ни каких дополнительных соглашений об оплате ответчиком денежных средств за доставку товара с ООО «Альтаир» или с ООО «Прайс-мастер» не заключалось, никакие обязательства по оплате ответчиком не принимались. Договор на перевозку груза между истцом и ответчиком не заключался.

В возражении на отзыв истец указал, что доводы ответчика считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается договорами-заявками и товарными накладными. В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Таким образом, ответчик обязан оплатить оказанные по договору услуги.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаир» (исполнитель) и ООО «Прайс-Мастер» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 522 от 19.07.2016, договор-заявка на перевозку груза № 1151 от 10.08.2016, договор-заявка на перевозку груза № 1188 от 18.08.2016, договор-заявка на перевозку груза № 1301 от 08.09.2016, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза от грузоотправителя ООО «Прайс-Мастер» грузополучателю ОАО «Иткульский спиртзавод» по адресу: <...>.

По условиям договоров-заявок плательщиком за перевозку является ответчик ОАО «Иткульский спиртзавод».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил доставку груза ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 522 от 19.07.2016, № 1151 от 10.08.2016, № 1188 от 18.08.2016, №1301 от 08.09.2016, с отметками грузополучателя ОАО «Иткульский спиртзавод».

По условиям договоров-заявок оплата стоимости перевозки на общую сумму 337 000 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней по товарно-транспортной накладной.

Ответчик стоимость перевозки не оплатил.

Претензию истца от 20.11.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд считает обоснованным довод ответчика, изложенный в письменном отзыве о том, что между ОАО «Иткульский спиртзавод» и ООО «Альтаир» не заключались договоры на перевозку грузов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Иткульский спиртзавод» и ООО «Прайс Мастер» был заключен договор поставки тароупаковочных и комплектующих материалов №ИС/КМ-10/02 от 10.02.2016г. на условиях доставки на склад ОАО «Иткульский спиртзавод» по адресу: <...>.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость продукции включает все применимые на территории РФ налоги, пошлины и сборы, упаковку, маркировку, доставку до Покупателя.

Доставка согласно договора осуществлялась силами и за счет поставщика ООО «ПрайсМастер».

При этом, договор-заявка на перевозку груза № 522 от 19.07.2016, договор-заявка на перевозку груза № 1151 от 10.08.2016, договор-заявка на перевозку груза № 1188 от 18.08.2016, договор-заявка на перевозку груза № 1301 от 08.09.2016, заключенные между истцом и ООО «Прайс-Мастер», ответчиком не подписаны.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает, что представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом заявленной ко взысканию задолженности, что также исключает взыскание начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 000 расходов по оплате юридических услуг.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, понесенные истцом расходы оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.И. Федоров