Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-67349/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67349/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МИФНС России № 12 по Московской области к АО "ПТО ГХ"

о взыскании 5 411 674,02 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года и 20 573,8 руб. пеней за период с 16.08.2016 по 21.11.2016, 33,81 руб. пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу, 13 438,2 руб. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 16.08.2016 по 21.11.2016,

третье лицо - Государственное учреждение – Управление ПФР № 36 по г. Москве и Московской области,

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ПТО ГХ" о взыскании 5 411 674,02 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года и 20 573,8 руб. пеней за период с 16.08.2016 по 21.11.2016, 33,81 руб. пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу, 13 438,2 руб. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 16.08.2016 по 21.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление ПФР № 36 по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований не возражала, наличие спорных суммы недоимок по страховым взносам и пеням не отрицала.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В отсутствие возражений суд признал дело подготовленным к разбирательству и счел возможным рассмотреть его по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что АО "ПТО ГХ" надлежало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом в установленный срок не исполнена, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) начислены пени.

ГУ - УПФР № 36 по г. Москве и Московской области направило в адрес АО "ПТО ГХ" требование от 21.11.2016 № 060S01160547001 об уплате спорных сумм недоимок по страховым взносам и пеням.

Требование фонда не оспорено.

Материалами дела подтверждено несвоевременное перечисление страховых вносов АО "ПТО ГХ".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом надлежащим образом не исполнена возложенная на него законом обязанность по своевременному перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Начисление пеней правомерно.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "ПТО ГХ" 5 411 674,02 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года и 20 573,8 руб. пеней за период с 16.08.2016 по 21.11.2016, 33,81 руб. пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу по ч.2 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 13 438,2 руб. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 16.08.2016 по 21.11.2016.

Взыскать с АО "ПТО ГХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева