Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-57713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57713/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к Муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию "г. Алапаевск" в лице Администрации г. Алапаевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – учреждение, ответчик)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39659 рублей 12 копеек, а при недостаточности денежных средств у МКУ «Служба единого заказчика» - взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования «г. Алапаевск» в лице Администрации МО «г. Алапаевск» за счет муниципальной казны

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.12.2018 судом была объявлена резолютивная часть решения.

13.12.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика", Муниципальному образованию "г. Алапаевск" в лице Администрации г. Алапаевска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39659 рублей 12 копеек, а при недостаточности денежных средств у МКУ «Служба единого заказчика» - взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования «г. Алапаевск» в лице Администрации МО «г. Алапаевск» за счет муниципальной казны.

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Суд предложил ответчику представить отзыв на заявление. Сторонам дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу № А60-22254/2004 с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» МО «г. Алапаевск» в пользу общества «Алапаевский водоканал» взыскан долг в сумме 4366268,39 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2007 года о процессуальном правопреемстве общество «Алапаевский водоканал» заменено на общества ТЦ «Меркурий». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2007 года по делу А60-282/2007 данный долг в порядке субсидиарной ответственности был взыскан в пользу общества ТЦ «Меркурий» с Муниципального образования «г. Алапаевск».

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 206381 от 16.08.2007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 произведена замена взыскателя — общества ТЦ «Меркурий» по исполнительному листу 16.08.2007 № 206381 на его правопреемника — общество «Фрамленд».

Определением суда от 03.03.2015 по делу № А60-282/2007 произведена замена взыскателя с общества «Фрамленд» на предпринимателя ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 по делу №А60-25170/2018 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 30.04.2018 включительно.

Как указано истцом в исковом заявлении указанные решения Арбитражного суда Свердловской области не исполнены ответчиками до настоящего времени.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 39659 руб. 12 коп., обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт взыскания задолженности в судебном порядке подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу № А60-22254/2004, от 22.05.2007 по делу №А60-282/2007, от 03.07.2018 по делу №А60-25170/2018.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем доказательств оплаты взысканных по решению суда денежных сумм в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора уступки прав требования между обществом «Фрамленд» и истцом по настоящему делу установлен в рамках дела № А60-282/2007 (определение суда от 03.03.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом в приложении к исковому заявлению исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.09.2018. Сумма процентов по указанному расчету составила 39659 руб. 12 коп.

Определением от 11.10.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно работ, указанных в актах не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истцом заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Судом учтено, что ответчик представленный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 39659 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» с Муниципального образования «город Алапаевск» в лице Администрации муниципального образования «город Алапаевск» за счет казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании статей ч. 4 ст. 123.22 , 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика», а при недостаточности денежных средств - с Муниципального образования г. Алапаевск в лице Администрации муниципального образования г. Алапаевск за счет казны муниципального образования г. Алапаевск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39659 рублей 12 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 рублей.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.С. Колясникова