Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А03-23/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-23/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 22.07.2020


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 790 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - директора;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 93 907 руб. 94 коп. долга и 7 092 руб. 30 коп. неустойки, с перерасчетом на день вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 68 220 руб. 52 коп. долга и 7 570 руб. 22 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 24.06.2020, с последующим перерасчетом на день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по государственному контракту № Ф.2018.96553 от 23.03.2018.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на уточненное исковое заявление сослался на то, что работы не были приняты и оплачены, поскольку: работы по ограждению дренажных колодцев не выполнены; работы по выносу опоры наружного освещения выполнены с грубейшими нарушениями проектной документации - фактически вынос не выполнен и опора находится расстоянии менее одного метра от тепловой сети, что приведет к отказу при сдаче тепловой сети в эксплуатирующую организацию; работы по восстановлению газона не соответствуют фактически выполненным объемам работ - новые бордюры не устанавливались, нет подтверждения объема завезенной земли, нет подтверждения количества использованной газонной травы; не представлена исполнительная документация на данные работы. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как: контракт расторгнут 30.10.2018; пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что заказчик приостанавливает приемку работ до предоставления подрядчиком необходимых документов в полном объеме; начало периода начисления неустойки произведено неверно; отсутствовала возможность принятия данных работ в зимний период. Также ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 23.03.2018 заключен государственный контракт № Ф.2018.96553 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 контракта, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по объекту, водоснабжение «г.Барнаул, строительство наружных сетей центра медицинской реабилитации ортопедо-травматологического профиля (теплоснабжение), этап 1» (далее - «работа») в соответствии с проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Результатом работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав и объем работы определяется: техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работы: <...>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет 8 259 248 руб. 30 коп., включая налог на добавленную стоимость (18 %): 1 259 855 руб. 33 коп.

В общую цену Контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы, на оплату работ по уборке объекта и вывозу мусора со строительной площадки, затраты, указанные в пунктах 3.9 - 3.11 контракта, и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.3 контракта, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика.

Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется заказчиком (поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту)) в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии). Объем выполненной по контракту работы определяется в соответствии с пунктом 1.3 контракта.

Окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работы по контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В ходе выполнения предусмотренных контрактом работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по благоустройству территории Перинатального центра «Дар» - восстановлению газона и переносу столба, в связи с чем была составлена и ответчиком утверждена смета № 02-05.

Истцом были выполнены дополнительные работы по восстановлению газона и переносу столба и, с сопроводительным письмом от 23.01.2019 № 09, направлены ответчику, помимо прочего, акт о приемки выполненных работ № 1 от 03.08.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.08.2018. Согласно указанным акту и справке, стоимость работ по восстановлению газона и переносу столба составили общую сумму 68 220 руб. 52 коп.

Ответчик акт о приемки выполненных работ № 1 от 03.08.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.08.2018 не подписал, указанные в акте № 1 от 03.08.2018 работы не оплатил.

Претензия истца № 112 от 10.12.2019 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение заказчика от приемки и оплаты работ необоснованными, истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 715, 717 ГК РФ следует, что если даже заказчик отказался от исполнения договора подряда, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

Статьей 753 ГК РФ определен порядок сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу данной правовой нормы односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Возражая по иску, в отзыве на иск ответчик сослался на недоказанность выполнения предъявленных работ и на непредставление исполнительной документации на данные работы.

В последующем, ответчик не оспаривал выполнение истцом работ по восстановлению газона и переносу столба; представил акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 23.06.2020, согласно которому озеленение выполнено, в местах посева трав имеются проплешины в объеме 10%.

Из анализа пунктов 1, 3 статьи 723, пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу вышеназванной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Ответчик доказательств невозможности использовать результат работ не представил, стоимость выполненных работ по восстановлению газона и переносу столба не опроверг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 68 220 руб. 52 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.9 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на просрочку оплаты работ, истец начислил и просит взыскать с ответчика 7 570 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 24.06.2020.

Доводы ответчика о невозможности принятия работ в зимний период не принимаются, поскольку, после получения от истца 24.01.2019 акта о приемки выполненных работ № 1 от 03.08.20180, ответчик не приступил в приемке выполненных работ, в том числе в части работ по переносу столба, не уведомил истца о невозможности проведения приемки работ в зимний период и не предложит истцу обеспечить такую возможность, в том числе путем очистки газона от снежного покрова. Также материалы дела не содержат доказательств уведомления заказчиком подрядчика, после получения акта 24.01.2019, о приостановлении процедуры приемки работ.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку контракт является расторгнутым с 30.10.2018.

В пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате работ, выполненных истцом до отказа от исполнения контракта, не прекращается в связи с таковым, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает произведенный истцом расчет неверным.

Так начало периода просрочки определено истцом без учета положений статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного и пунктов 6.3 и 3.6.3 контракта, начало периода просрочки следует исчислять с 20.02.2019.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд полагает подлежащей применению при расчете неустойки ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату принятия решения – 4,5 % годовых.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств, исходя из заявленного истцом требования о взыскании неустойки, исчисленной на день внесения решения, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании 5 249 руб. 56 коп. пени за период с 20.02.2019 по 16.07.2020.

Документальных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчик не представил, в связи с чем оснований для применении статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» 68 220 руб. 52 коп. долга, 5 249 руб. 56 коп. пени за период с 20.02.2019 по 16.07.2020 и 2 939 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» из федерального бюджета РФ 1 005 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин