Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А19-27916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27916/2018

«28» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381234300044, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664022, <...>)

о взыскании 467 581,40 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.10.2018 ФИО3;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 467 581,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил судебное заседание отложить, либо объявить перерыв для возможности мирного урегулирования спора, кроме того указал, что не может направить своего представителя в судебное заседание по причине занятости в рассмотрении апелляционной жалобы в 4ААС, также ссылался на то обстоятельство, что им не получено заявление истца об уточнении размера исковых требований.

Истец относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, пояснил, что с предложением мирного урегулирования спора ответчик к нему не выходил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчик является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего суд считает, что невозможность явки представителя в судебное заседание не лишает предприятие возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, любого иного штатного работника.

Определением суда от "21" ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, удовлетворив ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако ответчик явку уполномоченного представителя, как в предварительное, так и в судебное заседание не обеспечил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Суд усматривает в подобном поведении ответчика злоупотребление процессуальными правами.

В силу положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, истец пояснил, что с предложением мирного урегулирования спора ответчик к нему не обращался, урегулирование спора мирным путем не возможно.

С учетом того, что положениями пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство только в случаях, предусмотренных Кодексом, ходатайство ответчика не может быть удовлетворено, поскольку истцом не выражено согласие на урегулирование спора мирным путем. Отложение рассмотрения дела по необоснованному ходатайству ответчика повлечет затягивание судебного разбирательства и нарушение установленных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумных сроков рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что рассмотрение дела подлежит отложению в связи с тем, что ответчиком не получено заявление истца об уточнении размера исковых требований судом отклоняется, так как в судебном заседании 21.03.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Истец представил на обозрение суда оригиналы первичных документов, документы обозрены и возвращены истцу.

Также истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором последний просит взыскать с ответчика 620 081,40 руб., из них: 467 581,40 коп. - сумма основного долга. 125 550 руб. - сумма неустойки, кроме того, представлен подробный расчет задолженности со ссылками на первичные документы, платежные поручения по частичной оплате задолженности ответчиком, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу изложенной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из содержания искового заявления, первоначально истцом заявлено требование о взыскании основного долга по договору подряда № 186 от 21.06.2017 г., договору подряда № 184 от 21.06.2017 г., договору подряда № 196 от 02.08.2017 г., договору подряда № 223 от 02.08.2017 г., товарной накладной № 90320420 от 21.11.2017 в размере 467 581,40 руб.

В поступившем заявлении об увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 620 081,40 руб., из которых: 467 581,40 коп. - сумма основного долга, 125 550 руб. - сумма неустойки, то есть предъявляет дополнительные требования – о взыскании неустойки.

Поскольку арбитражное законодательство не предусматривает наличия у истца права уточнять (увеличивать) исковые требования путем предъявления дополнительных требований, заявление истца об уточнении исковых требований не подлежит принятию судом, исковое заявление рассматривается в первоначальной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО2 (Истец) и ООО «Объединенная строительная компания» (Ответчик) заключены: Договор подряда № 186 от 21.06.2017 г., Договор подряда № 184 от 21.06.2017 г., Договор подряда № 196 от 02.08.2017 г., Договор подряда № 223 от 02.08.2017 г. (далее - «Договоры»).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда № 184 от «21» июня 2017г. исполнитель обязуется произвести ремонт паркетного пола (далее по тексту - «Работы») в помещении №8А, расположенном по адресу: Иркутск, ул. Степана Разина 40 (далее по тексту - «Объект»); а также поставить и изготовить необходимые для этого материалы и элементы паркета согласно оригинала паркетного пола (далее по тексту - «Материалы») в соответствии с условиями настоящего Договора и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 184 от «21» июня 2017г. стоимость Договора включает в себя стоимость Работ и Материалов и составляет 321 759 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда № 186 от «21» июня 2017г. исполнитель обязуется произвести укладку паркетного пола по готовому фанерному основанию (далее по тексту - «Работы») в помещениях по адресу: <...> лит. А - Объект культурного наследия "Усадьба Бревнова особняк, здание служб" 1900-е гг. (далее по тексту - «Объект»); а также поставить необходимые для этого материалы (далее по тексту - «Материалы») в соответствии с условиями настоящего Договора и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 186 от «21» июня 2017г. Стоимость Договора включает в себя стоимость Работ и Материалов составляет 673 703 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда № 196 от «02» августа 2017г. исполнитель обязуется: произвести ремонт паркетного пола (далее по тексту - «Работы») в помещении №6 площадью 24,22 м2 расположенном по адресу: Иркутск, ул. Степана Разина 40 (далее по тексту «Объект»); а также поставить и изготовить необходимые для этого материалы и элементы паркета согласно оригинала паркетного пола (далее по тексту - «Материалы»); Б), поставить и изготовить материалы и элементы паркета согласно оригинала паркетного пол (далее по тексту - «Материалы») для ремонта паркетного пола силами сторонней организации помещении №16 площадью 48,58 м2, расположенном по адресу: Иркутск, ул. Степана Разина 4, в соответствии с условиями настоящего Договора и передать результат Работ Заказчику; Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 196 от «02» августа 2017г. стоимость Договора включает в себя стоимость Работ и Материалов и составляет 500 252 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда № 223 от «02» августа 2017г. исполнитель обязуется: произвести ремонт паркетного пола (далее по тексту - «Работы») в помещениях № 3, 4, 15 площадью 98,7 м2 на объекте, расположенном по адресу: Иркутск, ул. Степана Разина 4С (далее по тексту - «Объект»); а также поставить и изготовить необходимые для этого материалы и элементы паркета согласно оригинала паркетного пола (далее по тексту - «Материалы») в соответствии с условиями настоящего Договора и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 223 от «02» августа 2017г. стоимость Договора включает в себя стоимость Работ и Материалов и составляет 575 886 руб. 00 коп.

Подрядные работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 29.09.2017 г., актом сдачи-приемки работ от 02.10.2017 г. актом сдачи-приемки работ от 02.10.2017 г., актом сдачи-приемки работ от 07.12.2017 г.

Ответчиком произведена частичная оплата по договорам в размере 3 443 519 рублей.

В соответствии с п. 2.4. договоров, второй этап оплаты за работы производится в течение 3-х календарных дней с момента составления акта сдачи-приемки работ.

Последний акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 07.12.2017 г., соответственно, срок окончательного расчета ответчиком по договору истек 11.12.2017 г.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией без номера, без даты, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, поставленных материалов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе с учетом анализа их условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является смешанным, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1, 3 глав 30, главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ и поставки материалов истцом суду представлены акт сдачи-приемки работ от 29.09.2017 г., акт сдачи-приемки работ от 02.10.2017 г. акт сдачи-приемки работ от 02.10.2017 г., акт сдачи-приемки работ от 07.12.2017 г., а также товарная накладная № 90320389 от 29.09.2017 г., товарная накладная № 90320394 от 29.09.2017 г., товарная накладная №90320438 от 07.12.2017 г., товарная накладная № 90320420 от 21.11.2017г.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и товарные накладные подтверждают, что работы приняты заказчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы и поставленные материалы оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 467 581,40 руб.

Факт выполнения работ, поставки материалов по договорам и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.4. договоров, второй этап оплаты за работы производится в течение 3-х календарных дней с момента составления акта сдачи-приемки работ.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ, поставленных материалов, с учётом произведенных оплат, составляет 467 581,40 руб. из которой: 296 443, 40 руб. – по договору подряда № 184 от 21.06.2017 г., 45 252 руб. – по договору подряда № 196 от 02.08.2017 г., 136 500 руб. – за поставленные материалы по товарной накладной № 90320420 от 21.11.2017г. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 467 581,40 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 352 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 № 419.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 352 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 352 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381234300044, ИНН <***>) 467 581 руб.40 коп. – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова