Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-193467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-193467/19-110-1651
г. Москва
28 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШВЕРНИКА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 12, ПОМ I, КОМ 22, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПСЖ РУС ИНВЕСТ» (141981, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 574 527, 89 руб.; при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное Предприятие «ПСЖ Рус Инвест» о взыскании 281 513 руб. 62 коп. неосновательного обогащения по договору подряда № 14-05/18 от 14.05.2018, 279 474 руб. 62 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 13 539 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), контррасчет заявленных требований, равно как возражений против открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу суду не представил.

Поскольку истец заявил об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, настаивал на рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «МегаСтрой» (Подрядчик) и ООО «СП «ПСЖ Рус Инвест» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 14-05/18 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по

монтажу и пусконаладке внутренних систем вентиляции и дымоудаления, внутренних систем отопления, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой и ливневой канализации жилого дома № 18 (далее – работы) при осуществлении Жилой и общественной застройки с объектами социального назначения по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, в районе д. Ликова. 6-й этап (далее - объект).

В соответствии с п .4.1.1. договора, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП и требованиями нормативных актов Московской области, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ истцу в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта строительства (жилого дома).

Согласно п. 6.1. договора общая стоимость работ выполняемых Субподрядчиком составляет 2 725 455 руб., в том числе НДС 18% 415 747,37 руб.

Пунктом 3.1. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, а именно: начало работ - 14.05.2018; окончание - 14.07.2018.

В соответствии с условиями договора, истцом ответчику был выплачен аванс на строительно-монтажные работы в сумме 281 513,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 693 от 22.05.2018 , № 874 от 22.06.2018, № 1454 от 17.08.2018.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, работы в установленный договором срок не выполнил.

Таким образом, сумма выплаченного истцом аванса по договору и неотработанного ответчиком составила 281 513, 62 руб.

В соответствии с п. 13.3. договора, истец, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления ответчику в случаях задержки ответчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно ч.2 . ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь п. 13.3. договора и положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем 15.11.2018 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 1411/11 от 12.11.2018 с требованием в течение 7-ми рабочих дней с момента получения уведомления произвести возврат суммы неотработанного аванса, а также штрафа за нарушение сроков производства работ. Также уведомление было направлено 12.11.2018 ответчику по адресу электронной почты указанной в договоре – Psj_rus@mail.ru.

В соответствии с п. 13.7. договора, договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,

указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из распечатки с официального сайта Почты России следует, что оба уведомления прибыли в место вручения (юридический и почтовый адрес) 24.11.2018, при этом ответчиком были проигнорированы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 54 ГК РФ уведомление считается полученным ответчиком и договор подряда № 14-05/18 от 14.05.2018 расторгнутым.

Указанную сумму неотработанного аванса 281 513,62 руб. истец просит взыскать с ответчика, поскольку какие-либо работы ответчик по договору не выполнял, затраты не понес.

Считая, что указанные денежные средства в размере 281 513,62 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат аванса не произвел, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 279 474 руб. 62 коп. за период с 15.07.2018 по 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик имеет право предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, оценивается как правильный и не противоречащий закону и составляет 279 474 руб. 62 коп.

Также истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика 13 539 руб. 65 коп. процентов за удержание денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за период с 03.12.2018 по 05.07.2019 составляет 13 539 руб. 65 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПСЖ РУС ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 281 513 руб. 62 коп., 279 474 руб. 62 коп. неустойки, 13 539 руб. 65 коп. процентов, 14 491 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 26.03.2019 18:41:59

Кому выдана Мищенко Анна Валерьевна