Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А43-32217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32217/2017

г. Нижний Новгород 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Назаровой Елены Алексеевны (31-1318), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуАдминистрации Кочетовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой - НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)об устранении недостатков работ и взыскании 120 644 руб. 45 коп.

установил:

Администрация Кочетовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой - НН» об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №260811/б/н от 10.08.2015, и взыскании 120 644 руб. 45 коп. штрафа.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.11.2017 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От истца 10.11.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экополис».

Требование ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экополис», судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве, не свидетельствует о том, что в данном деле затрагиваются права и обязанности ООО «Экополис».

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил его в силу отсутствия правовых оснований и счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Кочетовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области (Заказчик) и ООО «Спецдорстрой-НН» (Подрядчик) 10 августа 2015 года заключен муниципальный контракт № 260811/б/н на выполнение работ по ремонту спортивной площадки в с. Кочетовка. Сеченовского района, Нижегородской области. Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 2.1. муниципального контракта не позднее 15 октября 2015 года.

Разделом 3 контракта установлено, что его цена составляет 1 206 444 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. муниципального контракта расчет за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно пунктам 4.2.19., 4.2.21. муниципального контракта подрядчик обязан: обеспечить оптимальные качественные характеристики результата работ, в том числе по прочности, устойчивости и надежности объекта в целом и отдельных его частей; в срок, определяемый заказчиком в предписании, устранять все дефекты на объекте, обнаруженные в течение срока действия контракта и в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.2. муниципального контракта срок предоставления гарантии на весь объем выполненных работ не менее 3 (трех) лет со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.3. подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно локальной сметы, а в последствии акта выполненных работ, виды работ предусматривают, в том числе, монтаж хоккейной коробки.

14 декабря 2015 года работы были выполнены, подписан акт о приемке выполненных работ.

21 декабря 2017 года произведена полная оплата за выполненные работы в размере 1 206 444,46 рублей.

В процессе эксплуатации в 2016 году было выявлено, что борта хоккейного корта, выполненные из фанеры, начали разрушаться и отслаиваться.

14 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, указывающая на недостатки и содержащая требование об их устранении.

20 июня 2016 года было направлено уведомление о проведении комиссионного осмотра объекта и просьбой о направлении для работы комиссии представителя ответчика.

16 августа 2017 года была повторно направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков.

Направленные истцом претензии и обращения в адрес ответчика остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных истцом в период гарантийного срока, и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 120 644 руб. 45 коп.

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 пунктом 7.2. Контракта предусмотрен штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, в размере 120 644,45 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по устранению выявленных дефектов, поэтому начисление штрафа и предъявление требования о его взыскании является правомерным. Представленный расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», в тех случаях когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств».

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой - НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №260811/Б/Н от 10.08.2015 на выполнение работ по ремонту спортивной площадки в с.Кочетовка Сеченовского района Нижегородской области путем полной замены бортов хоккейной коробки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой - НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кочетовского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 644 руб. 45 коп. штрафа по муниципальному контракту №260811/Б/Н от 10.08.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой - НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 619 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Назарова