Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А58-7728/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7728/2019
09 октября 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (ИНН 7713738097, ОГРН 1117746926252) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 14 456 304, 01 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 14 456 304, 01 рублей задолженности по договору подряда№ 1072-2017 от 06.10.2017, в том числе: 13 510 564,50 руб. основного долга, 945 739,51 руб. пени по п.10.9 договора, а также 95 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, при этом указал, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддерживает в полном объеме.

От истца поступили пояснения на отзыв к исковому заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требований до суммы 14 175 182,74 руб., в том числе: 13 247 834,34 руб. основного долга, 927 348,40 руб. пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

06.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (подрядчик) подписан договор подряда №1072-2017 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу, по условиям которого (п.2.1) подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать Заказчику результаты работ, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п.2.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс проектных работ – стадия «Р» (Рабочая документация), необходимых для монтажа объекта в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п.2.3 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу объекта.

В соответствии с п.2.5 договора результатом работ является:

-проектная документация (стадия Р), выполненная в соответствии с действующими нормативными документами в строительстве (СНиП, СП, ТУ, ВСН и др.) и Техническим заданием на проектирование(Приложение № 1 к настоящему договору);

-модульное здание «Общежитие на 80 человек» размерами в осях 54,23x14,04м на базе сборно-панельных конструкций - в количестве двух единиц.

Срок выполнения работ по договору – 119 дней с момента получения аванса (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что моментом фактического завершения работ является дата подписания Сторонами акта о сдаче в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения (КС-8) в соответствии с разделом 8 договора. При этом подрядчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, принятых им по условиям договора, которые остались невыполненными или были выполнены ненадлежащим образом к моменту подписания заказчиком Акта (формы КС-8), если о таких невыполненных или выполненных ненадлежащим образом обязательствах будет сделана соответствующая запись.

В соответствии с п.4.1 договора твердая цена договора на дату его заключения составляет 85 984 820,01 руб., в том числе НДС (18%) в размере 13 116 328,48 руб. и включает в себя работы, выполняемые подрядчиком по настоящему договору, а также стоимость всех МТР, необходимых для поставки и монтажа объекта.

Согласно п.5.1 договора Заказчик оплачивает работы предусмотренные Договором в пределах и в соответствии с утвержденным Графиком финансирования (Приложение № 5 к Договору). График финансирования составляется на основании утвержденного Сторонами Календарного Графика производства Работ (этапов работ) (Приложение № 3 к настоящему Договору), Ведомости твердой договорной цены (Приложение № 4 к настоящему Договору). График финансирования является неотъемлемой частью настоящего Договора, и становится обязательным для Сторон с момента его подписания.

Оплата за выполненные Работы производится после подписания Сторонами Актов приемки выполненных Работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Сторонами в порядке, установленном в разделе 8 настоящего Договора. Сумма аванса учитывается при расчетах за выполненные Работы. В случае если из-за недостаточного объема работ сумма аванса не будет зачтена в полном размере в согласованные сроки, Заказчик вправе учесть остаток суммы аванса при расчете за последующие месяцы выполнения Работ в кратчайший возможный срок (п.5.2 договора).

Оплата Работ осуществляется Заказчиком за выполненный этап работ в следующем порядке:

- п. 5.4.1. Оплата аванса в размере 15% (пятнадцать процентов) от стоимости Договора, указанной в п.4.1. Договора, производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала безотзывной банковской гарантии в комплекте с указанными в п.5.5. Договора документами и счета на оплату. Основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией - возврат суммы аванса в случае неисполнения Подрядчиком обязательства по изготовлению и отгрузке более 95% объема комплектующих Объекта в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства работ (Приложение № 3).

- п.5.4.2.Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от Заказчика предоплаты оформить счет-фактуру на сумму аванса и направить ее факсом в адрес Заказчика с последующим предоставлением оригинала в течение 30 (тридцати) дней. Счет-фактура по своему содержанию должна соответствовать ст. 169 НК РФ, Постановлению Правительства РФ № №1137 от 26.12.2011г. с последующими изменениями.

- п.5.4.3.Платеж за выполненные Работы по изготовлению и отгрузке комплектующих Объекта производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки комплектующих Объекта, что подтверждается оригиналом ЖДН с отметкой станции назначения, и подписания Сторонами Акта выполненных работ (форма КС-2) в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора, при наличии счета на оплату и счета-фактуры.

- п.5.4.4.Платеж за выполненные Работы по монтажу теплового контура Объекта производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора, на основании справки по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных п.8.1. настоящего Договора. При оплате указанных в настоящем пункте Работ Заказчик производит удержание в размере 2 % (два процента) от суммы оплаты на 2 (два) года в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по настоящему Договору.

- п.5.4.5.Платеж за выполненные Работы по монтажу инженерных сетей и внутренней отделке Объекта производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Акта о сдаче в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения (форма КС-8) в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора, на основании справки по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных п.8.1. настоящего Договора. При оплате указанных в настоящем пункте Работ Заказчик производит удержание в размере 2 % (двух процентов) от суммы оплаты на 2 (два) года в качестве обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по настоящему Договору.

Договор подряда№ 1072-2017 от 06.10.2017 подписан подрядчиком с протоколом разногласий от 12.10.2017 по п.7.1.4 договора в приложении № 3 строка №2.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 стороны согласовали увеличение стоимости договора в связи с изменением действующей ставки НДС с 18% до 20%.

Таким образом, общая стоимость работ по договору на момент сдачи Подрядчиком результатов работ составила 86 098 418,31 руб.

В подтверждение выполнения обязательств по договору подряда № 1072-2017 от 06.10.2017 в материалы дела представлены:

- по первому заданию:

21.09.2018 стороны подписали Акт о сдаче в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения по форме КС-8;

31.12.2018 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по монтажу инженерных сетей и внутренней отделке объекта, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Реестр актов о приемке выполненных работ за декабрь 2018, исполнительная смета № 8-04, на основании которых подрядчиком выставлен счет-фактура № 571 от 31.12.2018 на сумму 6 702 300,00 руб.

- по второму зданию:

27.01.2019 стороны подписали Акт о сдаче в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения по форме КС-8;

28.02.2019 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по монтажу инженерных сетей и внутренней отделке объекта, Справка о стоимости выполненных забот и затрат по форме КС-3, Реестр актов о приемке выполненных работ за февраль 2019г., исполнительная смета № 8-05, на основании которых подрядчиком выставлен счет-фактура № 42 от 28.02.2019 на сумму 6 815 898,30 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно пункта 5.4.5. договора и п.4 Графика финансирования (приложение № 5 к договору), Заказчик должен был произвести оплату за работы по монтажу инженерных сетей и внутренней отделке объекта в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Акта сдачи в эксплуатацию временного (не титульного) сооружения (Форма КС-8), на основании справки по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, учетной документации, в общей сумме 13 136 508,00 руб., но с учетом увеличения суммы НДС (по доп.соглашению) сумма к оплате составила 13 786 290,30 руб.

Таким образом, заказчик должен был произвести надлежащую оплату в сумме 13 510 564,50 руб. 50 коп. (13 786 290,30 руб. - 2% удержания) в срок до 01.04.2019 (последний счет-фактура № 42 от 28.02.2019 + 30-ть календарных дней), однако, до настоящего момента заказчик своего обязательства по оплате за принятые работы по договору не выполнил.

В соответствии с пунктом 16.1 договора, спорные вопросы возникающие в ходе выполнения договора или в связи с ним разрешаются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения.

Подрядчик направил предарбитражную претензию исх. № 1589/РК от 04.06.2019) в адрес заказчика, а так же в адрес управляющей компании заказчика - ООО «УК Мечел-Майнинг».

Ответчик предарбитражную претензию получил 10.06.2019 что подтверждается экспедиторской распиской № 1406371409 экспресс-почты major-express. Управляющая компания (ООО «УК Мечел-Майнинг) также получила предарбитражную претензию 06.06.2019, что подтверждается экспедиторской распиской № 1406377034 экспресс-почты major-express.

Истец, указывая, что ответчик на заявленную претензию ответа не направил, требования, изложенные в претензии не исполнил, управляющая компания также проигнорировала претензию, правила о досудебном урегулировании спора им соблюдены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, усматриваются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 13 247 834,34 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. Доводы ответчика о неполучении претензии материалами дела опровергаются, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 13 247 834,34 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.9 договора в случае, если заказчик уклоняется от оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 7% от неоплаченной своевременно суммы.

Истец составил следующий расчет пени:

13 510 564,50 руб. х 0,1% х 91 дня (с 01.04.2019г по 30.06.2019г)= 1 229 461, 36 руб., что составляет более 7% от неоплаченной своевременно суммы.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 945 739,51 руб. (13 510 564 руб. 50 коп х 7%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответствующее заявление сделано ответчиком, со ссылкой на то, что в данном случае имеет место значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств определена в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Суд полагает данный размер неустойки чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составила бы 36% годовых, что значительно превышает ключевую ставку на день обращения истца в суд.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то, что истец как кредитор для опровержения заявления ответчика о снижении неустойки не представил доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах), не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком.

Кроме того, суд принял во внимание часть вторую пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На этом основании суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 509 406,44 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 247 834,34

01.04.2019

Новая задолженность на 13 247 834,34 руб.

13 247 834,34

01.04.2019

16.06.2019

77

7.75

13 247 834,34 × 2×7.75% × 77 / 365

433 186,02

13 247 834,34

17.06.2019

30.06.2019

14

7.5

13 247 834,34 × 2×7.5% × 14 / 365

76 220,42

Сумма неустойки: 509 406,44 руб.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 509 406,44 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 13 757 240,78 руб., в том числе основной долг 13 247 834,34 руб., пени 509 406,44 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 95 283 руб. по платежному поручению № 2654 от 05.07.2019.

При уточненной цене иска 14 175 182,74 руб. государственная пошлина составляет 93 876 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 93 876 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 407 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 757 240,78 рублей, в том числе основной долг 13 247 834,34 рубля, пени 509 406,44 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 93 876 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 407 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.