Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-134543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134543/23-112-1060
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН"

109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, ЭТАЖ / ОФИС 3 / 306А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СИСТЕМА" 600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ДМИТРИЕВСКАЯ СЛОБОДА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 247 798,18 руб. по договору №88995 от 14.07.2021

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" обратилось с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СИСТЕМА о взыскании неустойки в размере 247 798,18 руб. по договору №88995 от 14.07.2021.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал на то, что оснований для начисления неустойки не имеется.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02 августа 2023 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

09 августа 2023 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «АСП Система» (Продавец), ООО «Нептун» (Лизингополучатель) и ООО ЛК «Сименс Финанс» (ИНН <***>, 18.10.2022г. изменило наименование на ООО «Дельта лизинг», Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 88995 от 14.07.2021 г. (Договор), согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (далее по тексту «оборудование», «товар»), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с п.4.1. Договора Продавец должен поставить товар в срок 70 (Семьдесят) рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору.

Размер первого платежа, в соответствии п.3.1. Договора, составляет 20600,43 (двадцать тысяч шестьсот, 43/100) евро. Покупатель 26.07.2021г. перечислил денежные средства в размере первого платежа на расчетный счет Продавца в полном объёме, что подтверждается Платёжным поручением № 15910 от 26.07.2021г.

Срок поставки, в соответствии с п.4.1. Договора, наступил 01.11.2021 г., однако Товар был поставлен лишь 16.02.2022г., что подтверждается Актом сдачи-приемки от 16.02.2022г. по Договору. Итого срок поставки Товара просрочен на 69 рабочих дней.

В нарушение заключенного Договора, Ответчик обязанности по своевременной поставке Товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1.2. Договора Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу товара требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении его качества и комплектности, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае нарушения сроков поставки товара Продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки заявившей данное требование стороне (Лизингополучателю или Продавцу), но не более 10% от суммы Договора.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 01.11.2021 по 16.02.2022, что составило по расчету истца 2842,86 евро, что по состоянию на 08.06.2023 составляет 247 798,18 руб. по курсу 87,16 руб. за 1 Евро.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, со ссылкой на мировой логистический кризис подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что договор заключен в 2021 году и обстоятельства на которые ссылается ответчик является предпринимательским риском за который истец не несет ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки в размере 247 798,18 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП СИСТЕМА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН" неустойку в размере 247 798,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина