Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-19112/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19112/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меляковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КРТ Система» (196191, Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское вн.тер.г., Бассейная ул., д. 21, литера А, пом. 33Н, к. 901, ОГРН: 1117746531320)

ответчик: Акционерное общество «Ленпромтранспроект» (195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 5 стр. 1, помещение 223, ОГРН: 1027809210054)

третье лицо: Акционерное общество «Апатит» (162622, Вологодская область, Череповец, Северное шоссе, дом 75, ОГРН: 1025100561012)


при участии

от истца: Кононченко А.Е. (доверенность 11.05.2021)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 08.09.2021)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРТ Система» (далее – ООО «КРТ Система») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленпромтранспроект» (далее – АО «ЛПТП») о взыскании 500 000 руб. задолженности и 230 528 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.03.2020 по 26.01.2021 на основании договора от 11.01.2019 № 01-19-П-4 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Апатит».

Ответчик в судебное заседание не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком и третьим лицом информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КРТ Система» (исполнитель) и АО «ЛПТП» (заказчик) заключили договор от 11.01.2019 № 01-19-П-4 на выполнение работ по разработке проекта межевания территории (ПМТ) и проекта планировки территории (ППТ) в соответствии с Техническим заданием, по объекту «АО «Метахим». Ж/д инфраструктура (1-й этап)».

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом работ по договору является градостроительная документация: проект межевания территории и проект планировки территории со всеми необходимыми согласованиями и утвержденная заказчиком.

В материалы дела представлен подписанный заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 677 966 руб. в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

Задолженность составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ (пункт 3.3.2 договора) исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 10.11.2021 составляет 374528 руб. 80 коп. (230528 руб. 80 коп. по состоянию на 26.01.2021 плюс 144000 руб. за период с 27.01.2021 по 10.11.2021). Расчет приобщен.

В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Истец представил доказательства выполнения работ по договору; при этом заказчик подписал без возражений и замечаний акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнение работ по договору подтверждается актом.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик суду не представил.

Арбитражный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

Сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 10.11.2021 составляет 374528 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленпромтранспроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРТ Система» 500000 руб. задолженности и 297500 руб. неустойки по состоянию на 10.11.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 11.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 17611 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Ленпромтранспроект» в доход федерального бюджета 2880 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.