Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-125663/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-125663/20-135-918
г. Москва
16 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решение объявлено 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы

к ГУП «Люблинский рынок»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура СВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора, ООО «Сказка»

о признании здания самовольной постройкой

В судебное заседание явились:

от истцов – ФИО2 подов.

от ответчика – ФИО3 по дов.

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «Люблинский рынок» (далее – ответчик) о признании

- пристройки общей площадью 533,4 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком. 1-4; пом. II, 1 этаж, ком. а; пом. III, этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1, ком. 1-3, 11, 12; пом. VII, этаж 1; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1, ком. 1, 2, 6-10; пом. X, этаж 1; пом. XI, этаж 1; пом. XII, этаж 1; пом. XIV, этаж 2) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- пристройки общей площадью 275,9 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком.1; пом. III этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1; пом. VII, этаж 1, ком. 2-13; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1; пом. X, этаж 1; пом. XX этаж 1; не входящие в общую площадь, этаж 1, ком. б/н (в), ком. б/н (г)) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- здание общей площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на:

пристройки общей площадью 533,4 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком. 1-4; пом. II, 1 этаж, ком. а; пом. III, этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1, ком. 1-3, 11, 12; пом. VII, этаж 1; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1, ком. 1, 2, 6-10; пом. X, этаж 1; пом. XI, этаж 1; пом. XII, этаж 1; пом. XIV, этаж 2) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- пристройки общей площадью 275,9 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком.1; пом. III этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1; пом. VII, этаж 1, ком. 2-13; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1; пом. X, этаж 1; пом. XX этаж 1; не входящие в общую площадь, этаж 1, ком. б/н (в), ком. б/н (г)) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- здание общей площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ДГИ г. Москвы представил письменные пояснения по иску.

Ответчик дал пояснения.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда от 13.07.2021г. назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли пристройка площадью 363,1 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Создает ли пристройка площадью 505,8 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Создает ли здание площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Соответствует ли пристройка площадью 363,1 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам?

5. Соответствует ли пристройка площадью 505,8 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам?

6. Соответствует ли здание площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обосновании заявленных требований, согласно акту Госинспекции по недвижимости на земельном участке по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ – города Москвы. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 15760 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003018:155 оформлен договором краткосрочной аренды от 20.12.2006г. № М-04-508706 ГУП «Люблинский рынок» для эксплуатации здания рынка.

Актом Госинспекции выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 6,8 кв.м. 1997г. постройки с кадастровым номером 77:04:0003018:1102, расположенное по адресу: <...>. Здание поставлено на кадастровый учет.

На момент заключения договора аренды от 25.06.1996г. №М-04-0005818 вышеуказанное нежилое здание отсутствовало.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство или реконструкцию не выдавалась. Таким образом, нежилое здание площадью 6,8 кв.м. 1997г. постройки с кадастровым номером 77:04:0003018:1102, расположенное по адресу: <...> обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, нежилое здание площадью 6,8 кв.м. 1997г. постройки с кадастровым номером 77:04:0003018:1102, расположенное по адресу: <...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП под номером 2497.

Согласно части 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, условия предоставления земельного участка, не предусматривали возможности строительства спорного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно выводам экспертного заключения пристройка площадью 363,1 кв.м. по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению. Пристройка площадью 505,8 кв.м. по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению. Пристройка площадью 6,8 кв.м. по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению.

Пристройка площадью 363,1 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Пристройка площадью 505,8 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Пристройка площадью 6,8 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права, либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учтя рекомендации, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования, так как спорный объект является самовольно возведенной постройкой, угрожающей жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежит сносу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125,222, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы удовлетворить.

Признать:

- пристройки общей площадью 533,4 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком. 1-4; пом. II, 1 этаж, ком. а; пом. III, этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1, ком. 1-3, 11, 12; пом. VII, этаж 1; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1, ком. 1, 2, 6-10; пом. X, этаж 1; пом. XI, этаж 1; пом. XII, этаж 1; пом. XIV, этаж 2) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- пристройки общей площадью 275,9 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком.1; пом. III этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1; пом. VII, этаж 1, ком. 2-13; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1; пом. X, этаж 1; пом. XX этаж 1; не входящие в общую площадь, этаж 1, ком. б/н (в), ком. б/н (г)) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- здание общей площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на:

пристройки общей площадью 533,4 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком. 1-4; пом. II, 1 этаж, ком. а; пом. III, этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1, ком. 1-3, 11, 12; пом. VII, этаж 1; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1, ком. 1, 2, 6-10; пом. X, этаж 1; пом. XI, этаж 1; пом. XII, этаж 1; пом. XIV, этаж 2) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- пристройки общей площадью 275,9 кв.м. (пом. I, этаж 1, ком.1; пом. III этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж 1; пом. VII, этаж 1, ком. 2-13; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1; пом. X, этаж 1; пом. XX этаж 1; не входящие в общую площадь, этаж 1, ком. б/н (в), ком. б/н (г)) к зданию, расположенному по адресу: <...>;

- здание общей площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин