Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-7371/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7371/2022
31 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО ТК "ЮПИТЕР"

ответчик АО "ТРЕТИЙ ПАРК"

третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по довренности от 07.09.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по довренности от 04.03.2022

от третьего лица – не явился (уведомлен)

установил:

ООО ТК "ЮПИТЕР" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании 100.000 руб., а также 4.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением от 21.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12).


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Третье лицо в суд не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года около 08 часов 58 минут по адресу: гор. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Парашютная, д. 10 (боковой проезд) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий АО «Третий парк» под управлением водителя ФИО4 с Газелью 2747-0000010 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО ТК «ЮПИТЕР» на основании паспорта транспортного средства 52 MX 045568, под управлением водителя ФИО5.


На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2021 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4.


В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ГАЗЕЛЬ 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком <***> были причинены повреждения.


Соглашением об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта от 16.02.2021 к договору страхования, заключенным между ФИО5, АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также «Страховщик), ООО «РУС АВТО», стороны подтвердили оказание услуг по ремонту повреждений транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> относящихся к дорожно-транспортному происшествию 20.01.2021 и зарегистрированным Страховщиком за№ 001GS21-006145.


Согласно счету №8р/3769 от 23.03.2021 ООО ТК «ЮПИТЕР» понесло дополнительные расходы при проведении ремонта в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей сверх суммы, возмещений по ОСАГО по ДТП с участием ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <***> и ГАЗЕЛИ 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком <***> произошедшего 20.01.2021 о чем ООО ТК «ЮПИТЕР» известило АО «Третий Парк» уведомлением Исх. №29/06 от 29.06.2021 с предложением о возмещении понесенных расходов.


23 октября 2021 истцом в адрес ответчика письмом была направлена претензия о необходимости возместить ущерб, причиненный автомобилю ООО ТК «ЮПИТЕР» в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающей сумму возмещения по ОСАГО в размере 100.000 руб., путем перечисления указанной суммы по реквизитам расчетного счета истца, в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения претензии . Ответчиком претензия получена 26.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 19608440267526.


Положением п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).


Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.


Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года№6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.


Согласно п.п.35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Потерпевшему подлежат возмещению: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ТРЕТИЙ ПАРК" в пользу ООО ТК "ЮПИТЕР" убытки в размере 100.000 руб., а также 4.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.