Решение от 1 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42196/2025
г. Уфа
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2026

Полный текст решения изготовлен 02.02.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Ш.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой З.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице инспектора отдела ЛРР (по г.Уфе и Уфимскому району) г.Уфа Управления Росгвардии по РБ ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арслан плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность №11/26 от 22.01.2026, диплом о высшем образовании

от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Уфе и Уфимскому району) города Уфа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арслан плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления к производству от 04.12.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Копия судебного акта была направлена ответчику судом по юридическому адресу (почтовый идентификатор 45097616777429), однако данное отправление не было получено заявителем, в связи, с чем было возвращено в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Помимо прочего, на электронную почту ответчика, указанную в выписке из ЕГРЮЛ – «CHOPARCLAN@MAIL.RU» (запись в ЕГРЮЛ 2200201140710 от 15.12.2020), судом было направлено информационное письмо с указанием номера дела, даты судебного заседания и приложенного электронного определения о принятии заявления к производству от 04.12.2025.

Заявлений, ходатайств к дате предварительного заседания от сторон не поступило.

Ответчик отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ и (или) обоснованных возражений суду не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Определением от 14.01.2026 суд проинформировал сторон о дате предварительного судебного заседания и праве суда в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арслан плюс» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-02/00020862 от 23.09.2014, выданной Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан, сроком действия до 23.09.2029.

Статьей 3 Закона РФ № 2487-1 определены виды услуг, разрешенных в качестве охраны, ООО ЧОП «Арслан плюс» выдана лицензия на оказание следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплутационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закон РФ № 2487-1.

12.11.2025 на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республики Башкортостан № 581/305/1/35-849 от 31.10.2025 «О проведении совместных проверочных мероприятии» сотрудником отдела ЛРР (по городу Уфа и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан осуществлена проверка объектов, охрану которых осуществляет ООО ЧОП «Арслан плюс».

В ходе проверок выявлены допущенные обществом нарушения требований законодательства, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

ч. 9 ст. 12, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и п.п. «г» п. 10 Постановления Правительства № 498.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан в отношении ООО ЧОП «Арслан плюс» в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 02ЛРР004011225000642 от 01.12.2025, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом установлено следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензионные требования к частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг установлены положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Подпунктом «г» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (ч. 4 ст. 3 Закона № 2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (ч. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1).

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1).

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1).

Как следует из материалов административного дела, 12 ноября 2025 года на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республики Башкортостан № 581/305/1/35-849 от 31 октября 2025 года «О проведении совместных проверочных мероприятии» сотрудником отдела ЛРР (по городу Уфа и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан осуществлена проверка объектов:

- МАОУ «Школа № 9» по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан плюс». На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника и личная карточка охранника отсутствуют.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» гр. ФИО3 не имеет правовой статус частного охранника.

ФИО4 С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ;

- МАОУ «Школа № 119» по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан плюс». На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника и личная карточка охранника отсутствуют.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» гр. ФИО5 не имеет правовой статус частного охранника

Гр. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ;

- МАОУ «Школа № 18» по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан плюс». На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника серии В № 691162 сроком действия до 09.03.2028, личная карточка охранника имеется.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» у гр. ФИО6 сведения о прохождении периодической проверки от 16.12.2016, медицинское заключение от 27.02.2023;

- МАОУ «Школа № 22» по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан плюс». На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника серии Б № 959859 сроком действия до 29.12.2028, личная карточка охранника имеется.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» у гр. ФИО7, сведения о прохождении периодической проверки от 31.07.2023, медицинское заключение от 13.12.2022;

- МАОУ «Лицей № 5» по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан плюс». На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника серии Г № 044791 сроком действия до 18.08.2028, личная карточка охранника имеется.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» у гр. ФИО8, сведения о прохождении периодической проверки от 10.02.2025, медицинское заключение от 29.01.2025;

- МАОУ «Школа № 18», по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан плюс». На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника серии В № 061758 сроком действия до 15.05.2028, личная карточка охранника имеется.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» у гр. ФИО9, сведения о прохождении периодической проверки от 14.08.2023, медицинское заключение от 23.03.2023;

- МБОУ «Школа № 41», по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан Плюс». На момент проверки охрану объекта осуществлял охранник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника и личная карточка охранника отсутствуют.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» гр. ФИО10 не имеет правовой статус частного охранника.

ФИО11 Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ;

- МБОУ «Гимназия № 3», по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ООО ЧОП «Арслан Плюс». На момент проверки охрану объекта осуществляли охранники:

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника серии Г №040645, сроком действия до 10.01.2028, личная карточка охранника имеется;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника серии Б № 981849, сроком действия до 20.04.2028, личная карточка охранника имеется.

Согласно информации из сервиса централизованного учета оружия «Росгвардии» у гр. ФИО12 сведения о прохождении периодической проверки от 17.04.2024, медицинское заключение от 26.03.2024.

В ходе проверок установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охранники ЧОП «Арслан плюс» оказывали охранные услуги, не прошедшие медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, также оказывали охранные услуги без удостоверения и личной карточки частного охранника в нарушение части 4 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

В нарушение ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и п.п. «г» п. 10 Постановление Правительства № 498 охранники ЧОП «Арслан плюс» оказывали охранные услуги, не прошедшие периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно объяснения врио директора ЧОП «Арслан плюс» ФИО14 от 01.12.2025, нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности врио директора признает, выявленные нарушения обязуется устранить.

По результатам проверки составлен протокол №02ЛРР004011225000642 от 01.12.2025 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП «Арслан Плюс».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Таким образом, ООО ЧОП «Арслан Плюс» в процессе осуществления лицензионной деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создаёт угрозу жизни и здоровья.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении деятельности по охране на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства о лицензировании оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм закона.

У ООО ЧОП «Арслан Плюс» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Несоблюдение ООО ЧОП «Арслан Плюс» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «Арслан Плюс» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ЧОП «Арслан Плюс», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом среднего предпринимательства, а именно с 01.08.2016 года является малым предприятием.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность административным органом не установлены.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (заявителем были приняты меры к устранению выявленных нарушений), арбитражный суд считает возможным назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление инспектора отдела ЛРР (по г.Уфе и Уфимскому району) г.Уфа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1 (450077, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арслан плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арслан плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450098, <...>, помещ.38; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2014 года) административный штраф в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

р/с <***>

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (л/с <***>)

БИК 018073401 Отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа

ИНН получателя <***>

КПП получателя 027401001

ОКТМО 80701000

КБК 18011601141010001140

УИН 18011602230911000385.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Ш.Р. Усманов