Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-52542/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52542/2022
07 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3 литер Б, эт/ком 13/14, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Наука" (адрес: Россия 428003, пр-д. Базовый, д. 4, помещ. 3, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары,, ОГРН: );

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.07.2021,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.01.2022 (онлайн),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Наука" (далее – ответчик, Поставщик) об обязании поставить в пользу истца товар по спецификациям от 03.02.2021 №К-19-222-03.03-022 и от 21.04.2021 №К-19-222-03.03-026 к договору поставки от 28.11.2019 №К-1-222; неустойку в размере 2 753 268,6 рублей, неустойку по день фактического исполнения основного обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд обязать поставить в пользу истца товар по спецификации от 03.02.2021 №К-19-222-03.03-022, взыскать неустойку в размере 2 129 088,6 рублей, неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, а именно от 5 484 600 рублей, за каждый день просрочки с 20.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 28.11.2019 № К-19-222 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условию пункта 3.2 Договора Стоимость Товара определяется в Спецификациях и фиксируется на весь согласованный в Спецификации объем Товара. Вне зависимости от изменений отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов, Поставщик обязуется отгрузить Товар в количестве и по стоимости, зафиксированных в соответствующих Спецификациях. Поставщик обязан направить для подписания Покупателю, подписанную со своей Стороны Спецификацию по электронной почте в форматах PDF и Excel с одновременной отсылкой Спецификации по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным способом.

Согласно пункту 4.3 Договора Поставщик обязан направить в адрес Покупателя и Грузополучателя посредством электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузки Товара не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты отгрузки.

Согласно пункту 4.5 Договора Поставщик обязан своими силами и за свой счет обеспечить доставку к пункту погрузки и погрузку Товара в транспортное средство для доставки Покупателю (Грузополучателю), если иное не указано в Спецификациях.

4.6. Датой поставки (передачи) считается:

- при самовывозе Покупателем - дата принятия Товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие Товара к перевозке);

- при доставке силами Поставщика - дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к данному договору), указанная в транспортной накладной.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае предварительной оплаты поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

1. Спецификация от 03.02.2021 № К-19-222-03.03-022;

В соответствии с п. 2 спецификации весь товар должен быть поставлен не позднее 80 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в спецификации, а именно 5 484 600,00 руб.

Обязательство Покупателем выполнено, оплата аванса по спецификации произведена 03.11.2021.

Истец полагает, что срок поставки товара истек 24.01.2022.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 19.05.2022, поставка товара не произведена, истец просит суд обязать ответчика произвести поставку товара.

2. Спецификация от 21.04.2021 № К-19-222-03.03-026;

В соответствии с п. 2 спецификации весь товар должен быть поставлен не позднее 100 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в спецификации, а именно 6 241 800,00 руб.

Обязательство покупателем выполнено, оплата аванса по спецификации произведена 19.08.2021.

Таким образом, срок поставки товара истек 29.11.2021.

Товар поставлен 11.02.2022 согласно товарно-транспортной накладной №04.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 28.08.2021 по 11.02.2022 на сумму 1 048 622,4 рубля.

Претензиями от 04.02.2022 № 01631-И и от 18.02.2022 № 02420-И покупатель обратился к поставщику с требованием поставить товар и оплатить пени. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 4 спецификации от 03.02.2021 № К-19-222-03.03-022 предусмотрен самовывоз товара покупателем со склада поставщика. Поставщик направляет в адрес Покупателя посредством электронной почты Уведомление о готовности товара к отгрузке по форме приложения №1 к спецификации.

Согласно представленным ответчиком материалам, Товар по спецификации был готов к отгрузке с 20.04.2022, о чем ответчик уведомил истца путем направления 20.04.2022 на электронную почту истца письменного уведомления. Истец получил данное уведомление в день отправки 20.04.2022, что подтверждается электронным письмом истца от 21.06.2022.

Письмом от 21.06.2022 № 176 ответчик повторно направил уведомление истцу о готовности товара к отгрузке (накладная ДАЙМЭКС от 22.06.2022). Истец получил данное письмо 24.06.2022.

Истец не забрал товар со склады ответчика, что является его обязанностью по пункту 4 спецификации от 03.02.2021 № К-19-222-03.03-022, требование о понуждении ответчика поставить товар по данной спецификации не подлежит удовлетворению.

По условию пункта 2 от 21.04.2021 № К-19-222-03.03-026, весь товар должен быть поставлен не позднее 100 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в спецификации, а именно 6 241 800,00 руб.

Расчет истцом пени с 28.08.2021 г. не соответствует условиям спецификации. С учетом ста календарных дней просрочка в исполнении обязанности по поставке товара наступит с 03.12.2021 г. (оплата аванса по спецификации произведена 24.08.2021.+ 100 календарных дней), т.к. условие поставки – оплата аванса, исполнено истцом 24.08.2021 г., товар поставлен 11.02.2022 г., сумма пени составит 443 167 рублей 80 копеек.

В случае предварительной оплаты поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 7.2 Договора).

Представленный истцом расчет неустойки является неверным.

Исходя из положений спецификации № К-19-222-03.03-022 следует полагать, что просрочка поставщика длилась до уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Таким образом, с учетом 80 календарных дней отведенных спецификацией для поставки, просрочку следует исчислять с 25.01.2022 года (с учетом положений ст. ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, т.к. 22 и 23 января 2022 года приходятся на выходные дни). Размер неустойки с 25.01.2022 г.по 20.04.2022 г. составит 471675 рублей 60 копеек.

Общий размер неустойки составит 914843 рубля 40 копеек.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (0,1%, обычно применяемый размер), отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки, суд признает, что оснований для снижения неустойки не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Наука" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 048 622,4 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 571 рубль.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 121 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.