Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А02-308/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-308/2019
03 июня 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, <...>) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 15, с. Кызыл-Озек, район Майминский, <...>) о взыскании 1 575 041 руб. 10 коп., в том числе: дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций в сумме 1 570 040 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2018 по 24.04.2019, представительские расходы по договору оказания юридических услуг, дополнительному соглашению в сумме 45 000 руб.,

при участии представителей:

акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" – ФИО2, доверенность от 11.01.2018,

федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" – ФИО3, доверенность от 12.02.2019,

установил:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА, ответчик, учреждение) о взыскании 1 700 987 руб. 36 коп., в том числе: дополнительной платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций с НДС, в сумме 1 635 587 руб. 04 коп., 5 400 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2019 по день вынесения решения суда, представительские расходы по договору оказания юридических услуг, дополнительному соглашению в сумме 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами сложились длительные правоотношения, связанные с возмездным приемом и очисткой сточных вод учреждения, сбрасываемых в выгребную яму, расположенную в <...>, в соответствии с утверждаемыми сторонами графиками работы с заключением государственных контрактов на оказание услуг водоотведения № 10 от 15.02.2018, № 58 от 27.06.2018.

04.04.2018 состоялся предварительный отбор проб сточных вод, 05.07.2018 состоялся повторный отбор сточных вод, сбрасываемых учреждением в выгребную яму, расположенную в <...>.

По результатам отбора проб составлены акты и проведен анализ состава сточных вод на предмет нахождения в них загрязняющих веществ с концентрацией согласно нормативам, утвержденным Администрацией г. Горно-Алтайска в постановлении № 29 от 21.03.2008, от 09.03.2017 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации города Горно-Алтайска».

В результате лабораторных испытаний выявлено превышение допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ по ряду показателей, что явилось основанием для начисления дополнительной платы с применением Постановления Правительства Республики Алтай от 04.07.2008 за № 151 «Порядок взимания платы за сброс вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Горно-Алтайска».

Ответчику был предъявлен счет на дополнительную плату за сброс сточных вод № 817 от 26.02.2019 на сумму 1 635 459 руб. 84 с НДС, который ответчиком не оплачен.

Оставление претензии № 283 от 08.02.2019 без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, который обоснован нормами статей 11, 307, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6 Постановления Правительства РА № 151, Правилами нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации г. Горно-Алтайск, утв. Постановлением Администрации от 09.03.2017 № 29 (далее – Правила № 29).

В отзывах на иск и в дополнении к нему, не признавая исковые требования, учреждение указало, что при отборе проб 04.04.2018 согласно протокола отбора проб № 37.08.110 следует, что опломбировались только резервная и параллельная пробы, контрольная проба не опломбировалась. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Учреждение в дополнение к отзыву ссылается, что при проведении отбора проб 05.04.2018 была нарушена процедура отбора проб, в связи с чем, расчет произведен на основании недопустимых доказательств, в связи с чем, удовлетворение в указанной части не подлежит удовлетворению.

Также ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА в дополнении к отзыву, по взысканию представительских расходов в размере 45 000 руб. полагает необходимым снизить размер вознаграждения ввиду его чрезмерности, и согласно сложившейся практике рассмотрения данной категории дел судом.

06.05.2019 в суд от истца поступило возражение на дополнение к отзыву на исковое заявление АО «Водоканал», в котором согласно с объемом, указанным ответчиком в дополнении к отзыву на исковое заявление – 5610 куб. м, с учетом того, что 05.04.2018 было совершено 6 поездок и вывезено 60 куб. м сточных вод. Таким образом, всего за предъявленный период АО «Водоканал» вывез 5610 куб. м сточных вод.

Однако, истец не согласен с той позицией учреждения о применении тарифа в размере 33,14 руб./куб м (без НДС, с НДС 39,11 руб.), поскольку указанный тариф действовал с 01.01.2018 по 30.06.2018 года. А истец применил тариф, который действовал с 01.07.2018 по 31.12.2018 года (без НДС 35,79 руб., с НДС 42,23 руб.). Расчет предъявляемой платы истцом по настоящему периоду предъявлен на основании повторного акта отбора проб от 05.07.2018.

Истец указывает, что, из акта отбора проб от 04.04.2018 № 37.08.1 Д следует, что ответчиком была отобрана параллельная опломбированная проба и резервная проба АО «Водоканал». Однако, учреждением результаты отобранной параллельной пробы не были представлены в адрес АО «Водоканал» для проведения оценки сопоставимости результатов в течении 24-х часов со дня получения указанных результатов анализов отобранных параллельных проб сточных вод ответчиком.

В акте отбора проб от 04.04.2018 замечаний по отсутствию опломбировки у ответчика не было, в графе замечания в акте отбора проб от 04.04.2018 представителем учреждения указано: «Взята проба представителем ФКУ СИЗО-1 (опломбировано с согласия печатью учреждения)». Кроме того, ниже акта отбора проб от 04.04.2018 указано: «Проба пломба № 77707014, замечаний по отбору не имеется возможности представить, в связи с отсутствием аккредитации».

АО «Водоканал» ссылается в возражениях, что, в ПНД Ф 12.15.1-08 и п. 1.3. ГОСТа 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» от 29.11.2012года № 1513-ст, нет требований о том, что емкости с отобранными пробами должны быть опломбированы одноразовыми пломбами, о чем должно быть занесено в акт отбора проб.

По возражениям ответчика о чрезмерности размера представительских расходов в сумме 45 000 руб., истец считает, что ответчиком не опровергнуты доводы путем представления дополнительных доказательств. Также АО «Водоканал», ссылаясь на пункт 5.2 Постановления Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 15.11.2013, указывает, что рекомендуемая минимальная ставка стоимости составления искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 5 000 руб., а в соответствии с пунктом 11 данного постановления, представительство в арбитражных судах составляет от 35 000 руб. (продолжительность рассмотрения дела выше 3 (трех) судебных заседаний, каждое последующее заседание оплачивается в размере 7 000 руб. Дополнительно представил копию письма Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Барнаула № 01-07/168 от 20.04.2017, № 01-08/135 от 27.03.2019.

20.05.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

21.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 27.05.2019, для выяснения расхождений в расчете истца.

23.05.2019 учреждение представило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что при отборе проб, опломбированы одноразовыми пломбами были лишь резервная и параллельная пробы, контрольная проба не была опломбирована согласно протоколу отбора проб от 04.04.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Водоканал» представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать 1 570 040 руб. 64 коп. основного долга, 5 000 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2018 по 24.04.2018, 45 000 руб. представительские расходы. Дополнительно представил уточненный расчет задолженности, копию договора на оказание юридических услуг от 01.07.2017, копию дополнительного соглашения от 01.03.2019, копию платежного поручения № 447 от 25.03.2019. АО «Водоканал» уменьшило исковые требования в связи с признанием обоснованности возражений ответчика в отношении примененных истцом тарифов.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА требования не признал, ссылаясь на отзыв и дополнения к нему.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 15.02.2018 между ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА (заказчик) и АО «Водоканал» (исполнитель) был подписан государственный контракт № 10, в соответствии с которым исполнитель обязался в период с момента заключения настоящего контракта по 30.06.2018 оказывать услуги по водоотведению, в том числе очистке сточных вод в сфере водоотведения в объеме 8390 куб м: а) прием на сливной станции сточных вод заказчика, доставленных автотранспортом заказчика или исполнителя, в соответствии с условиями контракта и действующего графика; б) транспортировка сточных вод заказчика по канализационным сетям от сливной станции на очистные сооружения; в) очистка сточных вод заказчика на очистных сооружениях до установленных нормативов и сброс их в водный объект. Заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

В период с 27.06.2018 по 31.12.2018 правоотношения сторон по приему и очистке сточных вод были урегулированы государственным контрактом на оказание услуг водоотведения № 58 от 27.06.2018.

Согласно указанным контрактам выгребная яма ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА расположена по адресу: Республика Алтай, <...>.

Статьей 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения регулируются Законом N 416-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых сточных вод, плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно влияющие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы связанные с негативным воздействием сточных вод (пункт 118 Правил № 644).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что расчет дополнительной платы был произведен истцом в отношении объемов, принятых от ответчика за период с 04.04.2018 по 05.07.2018.

Оценив требования истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категории абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать норматив по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

04.04.2018 состоялся отбор проб сточных вод, отводимых ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА в выгребную яму (адрес: Республика Алтай, <...>).

Представитель абонента на отбор проб в установленное время явился, что зафиксировано в протоколе отбора проб № 3708.110 от 04.04.2018.

Согласно протоколу отбора проб № 3708.110 от 04.04.2018, отобранная проба не содержала сведения об опломбировании, однако содержит сведения об опломбировке резервной пробы, взятой ответчиком «пломба № 77707015 опломбирована ярлыком и печатью учреждения».

По результатам отбора проб проведен химический анализ пробы, взятой представителем АО «Водоканал».

Представителем ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА, в нарушение требований пунктов 32, 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, не представил результаты анализов отобранных параллельной пробы сточных вод в течение 24 часов со дня их получения АО «Водоканал» для проведения оценки сопоставимости результатов.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 169 07.1Д от 11.04.2018 превышение допустимых концентраций по фенолам (летучие с паром) в пересчете на фенол составило 0,095± 0,037 мг/дм куб., при нормативе – 0,002 мг/дм куб.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 37 08.1Д от 12.04.2018 превышение допустимых концентраций по веществам составило:

- аммоний ион 52±11 мг/дм куб, при нормативе – 11,0 мг/дм куб,

- БПК5 213±26 мг/дм куб, при нормативе – 129,0 мг/дм куб,

- взвешенные вещества 190±10 мг/дм куб, при нормативе – 300,0 мг/дм куб,

- ХПК - 541±81 мг/дм куб, при нормативе – 194,0 мг/дм куб,

- жиры – более 50 мг/дм куб, при нормативе – 6,7 мг/дм куб.

05.07.2018 состоялся повторный отбор проб без участия представителя абонента, что зафиксировано в протоколе отбора проб № 81 08.1Д от 05.07.2018.

Отобранная проба была опломбирована - № пломбы 77707073.

По результатам отбора проб проведен химический анализ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от № 335 07.1Д от 16.07.2018 превышение допустимых концентраций составило по следующим загрязняющим веществам:

- взвешенные вещества - 150±10 мг/дм куб, при нормативе – 300 мг/дм куб,

- БПК5 66,0±9,2 мг/дм куб, при нормативе – 129,0 мг/дм куб,

- ХПК - 144±25 мг/дм куб, при нормативе –194,0 мг/дм куб,

- жиры – 14,5±1,6 мг/дм куб, при нормативе – 6,7 мг/дм куб,

- нефтепродукты – 0,71±0,18 мг/дм куб, при нормативе – 2,6 мг/дм куб,

- аммоний ион 18,8±3,9 мг/дм куб, при нормативе – 11,0 мг/дм куб,

- фенолы (летучие с паром) в пересчете на фенол составило 0,118± 0,041 мг/дм куб., при нормативе – 0,002 мг/дм куб.

По результатам повторного отбора проб от 05.07.2018 АО «Водоканал» произвело расчет платы за дополнительную очистку сточных вод за период с 04.04.2018 по 05.07.2018 в размере 1 635 459 руб. 84 коп. (с НДС) и предъявило ее к оплате абоненту – счет на оплату № 817 от 26.02.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия № 283 от 08.02.2019 об оплате за дополнительную очистку сточных вод.

Согласно уточненному расчету истца размер дополнительной платы по повторному протоколу отбора проб (№ 81 08.1Д от 05.07.2018) составил: 5440 куб м сточных вод х 35,79 руб. (тариф в спорный период) х 7 (коэффициент, без учета показателя жиров) = 1 362 883 руб. 20 коп. (с НДС).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом последнего уточнения за период просрочки с 11.04.2018 по 24.04.2019 составил 5 000 руб. 46 коп.

Расчеты судом проверены, в отношении объемов услуг ответчик не возражал. Расчеты арифметически верные.

Оценив возражения ответчика со ссылкой на нарушение АО «Водоканал» порядка отбора проб в части отсутствия опломбирования отобранных проб, о чем указывал представитель абонента при первоначальном отборе проб, суд признает их обоснованными, что явилось основанием для отказа в иске.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Как следует из пункта 1 Правил № 525, они устанавливают порядок проведения организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, контроля и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 указанных Правил № 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2 (пункты 27, 28 Правил № 525).

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованную лабораторию несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку (пункт 32 Правил № 525).

Судом установлено, что отобранные 04.04.2018 пробы сточных вод не были опломбированы, поэтому отсутствуют основания считать результаты лабораторных исследований достоверными, то есть относящимися именно к пробе, отобранной на объекте ответчика.

Соблюдение требований к опломбированию проб сточных вод имеет существенное значение при оценке действий АО «Водоканал» на предмет обеспечения сохранности в неизменном виде отобранных проб с установлением, что предметом исследования специалистов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны у ответчика в процедуре отбора проб сточных вод абонента от 04.04.2018.

АО «Водоканал» не представило доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ по обстоятельствам обеспечения сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525.

Как следует из пояснений, представленных 27.03.2019 года АО «Водоканал», отбор проб проводился сотрудником испытательного центра ЦЛАТИ по Алтайскому краю в одном населенном пункте (с. Кызыл-Озек), затем пробы транспортировались для исследований в другой населенный пункт (г. Бийск), где их регистрацию проводил другой сотрудник лаборатории, с последующей передачей на анализ сотрудникам, не принимавшим участие в отборе, транспортировке, и регистрации отобранных проб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано обеспечение сохранности отобранных проб в неизмененном виде, а также относимость результата лабораторных исследований к ответчику.

Несоблюдение АО «Водоканал» нормативных требований (пункты 19, 22, 27 и 32 Правил № 525) позволяют признать доводы ответчика обоснованными. ФИО4 «Водоканал» требование опломбирования пробы сточных вод, содержащееся в пункте 32 Правил № 525, является императивным не обусловлено наличием возражений абонента в процессе отбора проб, а также присутствием и участием в отборе проб представителя лаборатории.

Таким образом, суд установил, что взятая истцом 04.04.2018 проба не опломбировалась, поэтому признает недоказанным факт наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и отказывает в удовлетворении исковых требований о взысканию дополнительной платы и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя не возлагаются на ответчика, поскольку в иске полностью отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай " о взыскании 1 570 040 руб. 64 коп. основного долга и 5 000 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, <...>) из федерального бюджета 604 руб. 59 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 268 от 27.02.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева