Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А66-7602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-7602/2018
г. Тверь
06 июня 2024 года


Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № Д-ЦА/222 от 06 декабря 2023 года ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности № 10.10/03 от 10 октября 2023 года ФИО2 (диплом № 177 от 04 июля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрации Кашинского городского округа, муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Водоканал», ФИО3, ФИО4, о взыскании 1 409 897 руб. 94 коп. задолженности за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года, 1 787 237 руб. 28 коп. неустойки за период с 13 марта 2018 года по 26 июня 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (впоследствии переименованное в ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 571 397 руб. 39 коп. задолженности за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года (разногласия «отсутствие договорных отношений», «расчет со стороны МРСК по мощности», «разногласия в снятии показаний», «объем безучетного потребления», 396 817 руб. 79 коп. неустойки за период 13 марта 2018 года по 28 апреля 2018 года с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением от 22 августа 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», Администрацию Кашинского района Тверской области (впоследствии – Администрация Кашинского городского округа).

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (впоследствии переименованное в ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 335 448 руб. 83 коп. задолженности за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года в объеме, определенном с использованием общедомовых приборов учета, 8792 руб. 63 коп. неустойки за период 13 марта 2018 года по 28 апреля 2018 года с последующим начислением по день фактической уплаты. Исковое заявление принято к производству в рамках дела № А66-7601/2018.

Определением от 11 сентября 2019 года дела № А66-7601/2018 и № А66-7602/2018 объединены в одно производство для совместно рассмотрения в рамках дела № А66-7602/2018.

Определением от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2020 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-9615/2018.

Определением от 09 марта 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением от 23 мая 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 208 377 руб. 10 коп. задолженности за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года, 1 205 879 руб. 21 коп. неустойки за период с 13 марта 2018 года по 23 мая 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 и ФИО3.

Протокольным определением от 27 июня 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 423 163 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года, 1 790 612 руб. 32 коп. неустойки за период с 13 марта 2018 года по 26 июня 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 22 августа 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 409 897 руб. 94 коп. задолженности за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года, 1 787 237 руб. 28 коп. неустойки за период с 13 марта 2018 года по 26 июня 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 19 декабря 2023 года судебное разбирательство отложено на 02 февраля 2024 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

Суд в порядке в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 февраля 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и доведена до сведения участвующих в деле представителей.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

08 февраля 2024 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: контррасчет задолженности и копия доверенности на представителя. Суд определил: приобщить.

09 февраля 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 339 592 руб. 77 коп. задолженности за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года, 2 031 049 руб. 91 коп. неустойки за период с 13 марта 2018 года по 09 февраля 2024 года с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

В судебном заседании представители стороны дали пояснения по существу заявленных требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) был заключен договор № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии (с Протоколом разногласий от 05 мая 2014 года, Протоколом согласования разногласий от 06 июня 2014 года, Протоколом урегулирования разногласий от 08 октября 2014 года и мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу № А40-113511/2014).

Согласно 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства, которые имеют технологическое присоединение потребителя Заказчика, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

Истец в феврале 2018 года оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по Договору и направил для оплаты услуг Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 02-18/1000156212 от 28 февраля 2018 года (л.д. 55-57, том 1), счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии (л.д. 66, том 1).

Ответчик подписал Акт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 02-18/1000156212-ФЛ от 28 февраля 2018 года с разногласиями.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, ПАО «Россети Центр» направило АО «АтомЭнергоСбыт» претензию № MP 1-ТВ/14-2/3157 от 21 марта 2018 года.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации гражданские права и обязанности сторон спора возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 апреля 2014 года № 69800126.

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (ст. 3, ч. 2 ст. 26 федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон № 35- ФЗ)).

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации разногласия сторон возникли относительно следующих сумм:

1) Безучетное потребление ФИО3 (сумма 3490 руб. 22 коп.) и ФИО4 (сумма 1343 руб. 43 коп.).

Разногласия сторон по указанному эпизоду были предметом рассмотрения в рамках дела № А66-9615/2028. Суд указал следующее:

Право взыскать плату за коммунальную услугу с потребителя, который осуществил несанкционированное подключение, принадлежит истцу (АО «АтомЭнергоСбыт»). Действия потребителя образуют безучетное потребление, объем которого в силу п. 188 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорном периоде) увеличивает объем услуг по передаче электроэнергии (стр. 19 решения).

2) Расчет по мощности Р.А. Воячек (сумма 81 753 руб.), № 53 ГСК (сумма 32 721 руб. 65 коп.); ФИО5 (сумма 81 492 руб. 50 коп.).

Разногласия в части отсутствия договорных отношений являлись предметом спора в рамках ела № А66-9615/2018 (стр. 22-24 решения). Суд признал, что объем электрической энергии по спорной категории разногласий подлежит возмещению Гарантирующему поставщику в качестве потерь.

В связи с изложенным, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

3) Корректировка по потребителям – население, ул. Планетарная, д. 4 (сумма 29 372 руб. 28 коп.); УК Народная (сумма 2140 руб. 44 коп.).

В рамках дела № А66-9615/2018 объем электроэнергии по указанным разногласиям был взыскан с ПАО «Россети центр» в качестве потерь в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика (стр. 15 решения).

4) Отсутствие договорных отношений Администрации (сумма 107 279 руб. 63 коп.).

Разногласия в части отсутствия договорных отношений являлись предметом спора в рамках ела № А66-9615/2018.Суд признал, что объем электрической энергии по спорной категории разногласий подлежит возмещению Гарантирующему поставщику в качестве потерь.

В связи с изложенным, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все спорные в рамках настоящего дела эпизоды были предметом рассмотрения в рамках дела № А66-9615/2018, исследованы судом, нашли свое отражение в судебных актах трех инстанций. В этой связи у суда отсутствует процессуальная обязанности и возможность их повторного исследования.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 339 592 руб. 77 коп. задолженности ( с учетом уточнений от 09 февраля 2024 года) за услуги по передачи электроэнергии за февраль 2018 года подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 4833 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 031 049 руб. 91 коп. неустойки за период с 13 марта 2018 года по 09 февраля 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае размер неустойки установлен ч. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, по основаниям, изложенным выше, требования истца о взыскании неустойки за период с 13 марта 2018 года по 09 февраля 2024 года подлежат удовлетворению только в сумме 1 895 893 руб. 34 коп. (согласно расчету ответчика в части).

В остальной части требования в части неустойки заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 4833 руб. 65 коп. задолженности за февраль 2018 года, 1 895 893 руб. 34 коп. неустойки за период с 13 марта 2018 года по 09 февраля 2024 года с последующим начислением неустойки с 10 февраля 2024 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 4833 руб. 65 коп. и ставки, установленной абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 22 098 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать

Взыскать с акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) в пользу федерального бюджета 5846 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина