Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А32-57932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-57932/2022

г. Краснодар «20» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дарья-Металл-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Дарья-Металл-Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Машиностроительный завод «Восток» о взыскании 435380 руб. 66 коп. задолженности, 263405 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2023 с начислением с 31.01.2023 по день фактической оплаты задолженности и 588702 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.01.2023 с начислением с 31.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие и увеличении размера исковых требований, согласно которому ООО «Дарья-Металл-Групп» просит взыскать 435380 руб. 66 коп. задолженности, 354835 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 13.03.2023 с начислением с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности и 771562 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.03.2023 с начислением с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайства удовлетворены на основании статей 49, 159 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 стороны заключили договор поставки № П-Г-0004190 (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а последний - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты и в срок, указанный в счете.

На основании универсального передаточного документа от 20.09.2022, подписанного без возражений и скрепленного печатями сторон, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2071380 руб. 66 коп.

Ссылаясь на частичную оплату поставленного товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Дарья-Металл-Групп» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 435380 руб. 66 коп. задолженности.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 354835 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023, а также за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента просрочки исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за поставленный товар исполнено не в полном объеме, в пользу истца следует взыскать 354835 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023, неустойку, начисленную с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5 % от суммы долга в размере 435380 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 771562 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2022 по 13.03.2023, а также за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пунктах 12 и 14 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

В пункте 5.9 договора стороны установили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара является суммой коммерческого кредита в соответствии со статьями 809, 823 ГК РФ. Покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от суммы за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) поставки товара.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 21.09.2022 по 13.03.2023 суд пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Учитывая, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик, подписывая договор поставки № П-Г-0004190, содержащее условие о размере процентов в случае неисполнения обязательств по оплате, осознанно выразил свое согласие на применение процентов в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, добровольно приняв указанное обязательство, тем самым при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера процентов за пользование коммерческим кредитом и просрочку исполнения условий договора.

Каких либо возражений и замечаний при подписании договора у ответчика не имелось, о чрезмерности процентов не заявлялось, в последующем договор в части размера процентов за пользование коммерческим кредитом и неисполнение обязательств по оплате в установленном порядке не оспаривался.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353 по делу № А40-89216/2015).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате долга не исполнены, действия условий договора поставки об оплате процентов по коммерческому кредиту не прекращаются, а поэтому проценты начисляются по день фактической оплаты задолженности по договору в полном объеме из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 771562 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2022 по 13.03.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от суммы долга в размере 435380 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Дарья-Металл-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 435380 руб. 66 коп. задолженности, 354835 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023, неустойку, начисленную с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5 % от суммы долга в размере 435380 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, 771562 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.09.2022 по 13.03.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от суммы долга в размере 435380 руб. 66 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 20226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 8392 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина