Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А78-2937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2937/2020
г.Чита
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Каримуллиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Шестая» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственной инспекции Забайкальского края

о взыскании 29640,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 представителя по доверенности от 20.03.2020 (до перерыва),

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2019 (до перерыва)

от третьих лиц представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Шестая» (истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к Городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 28426,62 руб., неустойки в сумме 1213 руб. 80 коп. за период с 11.05.2019 по 29.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное обществе "Читаэнергосбыт" (третье лицо 1), Государственная инспекция Забайкальского края (третье лицо 2), извещены, явку представителей не обеспечили, направили пояснения с документами.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требовании вх. 50667 от 02.09.2020, проист взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 28426,62 руб. неустойки в сумме 1213 руб. 80 коп. за период с 11.05.2019 по 29.02.2020.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению протокольным определением от 02.09.2020.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2020, информация опубликована.

После перерыва лица участвующим в деле явку представителей не обеспечили.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего предстаивтеля, требования поддержал в полном объеме, по доводам ответчика представлены документы ( вх. 50668 от 02.09.2020, вх. 50813, от 03.09.2020).

От ответчика постпил отзыв с ходатайством о рассомтрении в отсутствие представителя, пояснил в заявленные спорный период квартира 151 по адресу ул. 1-я Краснодонская д.131 в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №4416вк от 04.03.2020 находилась в муниципальной собственности, спора по плащади не имеется, арифметически расчеты проверены, замечания отсутствуют, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, с пояснениями инспекуции по ранее спорному доводу ознакомлены, возражения по уточненным исковым требованиям не заявлены (вх.46891 от 02.09.2020).

От третьего лица 1 представлены пояснения и документы, по объекту по адресу ул. 1-я Краснодонская д.131 в соответствии с договором энергоснабжения № 106269 с истцом за перирод 01.03.2019 по 20.01.2020 задолженность по оплате отсутствует (вх. 50833 от 04.09.2020).

От третьего лица 2 представлены пояснения соглсно которым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года №614 регулируется порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Главным условием применения социальной нормы при расчете размера платы за электроснабжение является наличие постоянно либо временно зарегистрированных в жилом помещении граждан, где на одного прописанного положено 65 кВтч по тарифу социальной нормы, независимо от наличия либо отсутствия индивидуального прибора учета электроэнергии. В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Положение № 614 расчет размера платы за расчетный период за коммунальную услугу по электроснабжению с применением ко всему объему потребления цены (тарифа) сверх социальной нормы осуществляется в жилом помещении, в том числе жилом доме, не располагающемся на территории садоводства или огородничества, ни одно лицо не зарегистрировано по постоянному месту жительства или временно. Таким образом, в случае отсутствия зарегистрированных лиц в жилом помещении, в данном случае в квартире № 151 дома № 131 по ул. 1-я Краснодонская, социальная норма потребления электрической энергии не применяется в отсутствие доказательств зарегистрированный лиц в спорный период. (вх. 38199 от 21.07.2020).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, пишел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в заявленные спорный период квартира 151 по адресу ул. 1-я Краснодонская д.131 в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №4416вк от 04.03.2020 находилась в муниципальной собственности.

Согласно протокола №Р6Н0014 от 28.02.2015 (л.д.16-21 т.1) общего собрания собственников является управляющей организацией в отношении дома 131 по адресу ул. 1-я Краснодонская избрано ООО «Управляющая компания Регион № 6», истец в соответствии с ведениями из реестра является правопреемником общества.

Договор на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательства изменения статуса управления в спорный период не представлены.

По довадам истца у ответчика сложилась задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 20.01.2020 г.

По расчету истца (л.д. 6-11 т.1) по состоянию на 21.01.2020 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 28426 руб. 62 коп. (9174 руб. 85 коп. (задолженность по состоянию на 01.03.2019 г.) + 29251 руб. 77 коп. (начисления за период с 01.03.2019 г. по 20.01.2020 г.) - 10000 руб. 00 коп. (оплата, произведённая в марте и в мае 2019 года)). Расчет произведен на основании технических характеристик помещения, по утвержденным тарифам.

В обоснование представлены документы исследованные судом в ходе судебного процесса.

За просрочку оплаты истец в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислил неустойку в сумме 1213,80 руб., за период с 11.05.2019 по 29.02.2020 года (расчет с уточнением иска вх. 50667 от 02.09.2020).

Доказательства оплаты не представлены.

Претензия о погашении задолженности отставлена без удовлетворения.

Истец обратился с иском в суд за взысканием расходов по жилищным и коммунальным услугам, не исходя из обязательственных отношений, а на основании обязательств производить их в силу закона.

Правоотношения сторон регламентированы нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года №614 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Доказательств установления размеры платы решением собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлено.

Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров управления не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Стороны не оспаривают технические характеристик указанного помещения.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита», созданный в целях обеспечения на территории городского округа «Город Чита» проведения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществлением функций по составлению проекта и казначейскому исполнению бюджета городского округа, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению финансами (положение о Комитете).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», положением о Комитете, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ «Город Чита».

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Доказательства что в спорный период спорная квартира была предоставлена гражданам по найму либо иные сроки возникновения либо прекращения найма не представлены.

Уточненные требования сторонами не оспорены.

Лица участвующие в деле представили пояснения, документы.

Уточненные расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

За просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг предусмотрена неустойка установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг предусмотрена неустойка установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая пояснения сторон, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шестая» за счет средств бюджета 28 426 руб. 62 коп. основного долга, 1 213 руб. 80 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук