Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А49-13347/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13347/2017
г. Пенза
08 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2017г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 – главного специалиста – эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организация по доверенности №68 от 14.09.2017,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, однако, для участия в разбирательстве не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь нормами статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: провести судебное разбирательство в отсутствие арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области имеется дело №А49-14273/2016 о признании гражданина ФИО3 банкротом по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального закона №127-ФЗ от 22.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.12.2016 по указанному делу в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев – до 23.06.2017; финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации НП СОПАУ «Альянс Управляющих».

Из текста определения следует, что саморегулируемая организация НП СОПАУ «Альянс Управляющих» представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также о том, что ФИО1 выразила свое согласие на утверждение ее финансовым управляющим по указанному делу.

Определением суда на финансового управляющего ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок со дня утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению его кредиторов, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; принять меры по созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Также на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 22.05.2017 представить в Арбитражный суд Пензенской области: отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; сведения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов; сведения о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина.

В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

Возложенные на него обязанности финансовый управляющий не исполнил, в установленный срок отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отложения судебных заседаний, соответственно, на 03.07.2017, на 07.08.2017, с предложением финансовому управляющему исполнить определение суда и представить предусмотренные Законом о банкротстве документы.

Однако финансовый управляющий в заседания суда не являлся, соответствующих документов не представил.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего событие и состав административного правонарушения, Управление Росреестра по Пензенской области составило в отношении ФИО1 протокол №00285817 от 28.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.14 КоАП РФ (л.д. 14-19), который представил в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве приведен перечень обязанностей арбитражного управляющего, который не является исчерпывающим: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные Федеральным законом функции.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно названной норме финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. По окончанию проведения процедуры реструктуризации финансовый управляющий, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина обязан в соответствии со статьей 213.12 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований приведенных норм, необеспечение исполнения возложенных на нее законом и судом обязанностей, а именно: не осуществлено включение необходимых сведений в ЕФРСБ, не сформирован реестр требований кредиторов, не проведено первое собрание кредиторов должника, не представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства а также все иные обязанности, предусмотренные законом о банкротстве.

Указанные действия (бездействие) правомерно квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, носящих существенный характер, не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего при условии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия (л.д. 29-32).

При решении вопроса об избрании меры административной ответственности суд исходит из степени общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, которая характеризуется степенью пренебрежения лица к возложенным на него обязанностям нормами Закона о банкротстве. В данном случае арбитражным управляющим допущено неоднократное, длительное невыполнение возложенных на него Законом и судом обязанностей по проведению мероприятий в рамках дела о банкротстве, что повлекло отстранение судом ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего с 24.10.2017 (л.д. 62-65).

Доказательств наличия каких-то объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему исполнить возложенные Законом обязанности, суду не представлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для квалификации нарушения в качестве малозначительного.

Суд неоднократно откладывал судебные разбирательства по делу о банкротстве гражданина ФИО3 из-за невыполнения арбитражным управляющим предписанных ему действий и непредставления соответствующих документов, устанавливал новые сроки для реализации полномочий финансового управляющего, однако, последний, пренебрег указаниями суда, фактически бездействовал.

Данное обстоятельство суд оценивает как отягчающее (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и считает нецелесообразным в данном конкретном случае назначение нарушителю наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного суд принимает решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 25000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (Управление Росреестра по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583401001, р/счет <***> отделение Пенза, ОКТМО 56701000, БИК 045655001, КБК 32111670010016000140 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.


Судья Н.В. Дудорова