Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А43-642/2018

9095/2018-79329(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-642/2018

г. Нижний Новгород 27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-23), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к ответчику: акционерному обществу «ТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора1. ФИО3,

2. ФИО4,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО5 - доверенность от 30.08.2017 № 52 АА 3477890, ФИО6 - доверенность от 31.07.2017 № 52 АА 3477391,

от ответчика: ФИО7 - доверенность от 01.12.2017, ФИО8 - доверенность от 23.04.2018, ФИО9 - доверенность от 23.04.2018,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТехСервис» об обязании предоставить документы (договора займов, иные договора, расписки, приходно-кассовые ордера и иные документы), подтверждающие правовые основания возникновения и привлечения заемных средств 11.04.2016, 31.08.2016, 01.07.2016 у ФИО3

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать

акционерное общество «ТехСервис» предоставить документы (договора займов, иные договора, расписки, приходно-кассовые ордера и иные документы), подтверждающие правовые основания возникновения и привлечения заемных средств 11.04.2016, 31.08.2016, 22.04.2016 у Высоколова В.В.; обязать акционерное общество «ТехСервис» предоставить документы (договора займов, иные договора, расписки, приходно-кассовые ордера и иные документы), подтверждающие правовые основания возникновения и привлечения заемных средств в размере 16983000 руб. Уточнение судом приняты.

В судебном заседании 23.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, указанным в письменном отзыве, в том числе указав на то, что истребуемые документы переданы истцу.

В ходе рассмотрения спора заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-1255/2018, в рамках которого оспаривался договор купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3

От ФИО4 также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № 2-1255/2018, в обоснование данного ходатайства представлена апелляционная жалоба.

Рассмотрев ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нецелесообразности.

Исходя из смысла пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в обоснование ходатайство о приостановлении производства по делу представлена апелляционная жалоба на решения по делу № 2-1255/2018, а также квитанция ФГУП "Почта России", при этом доказательств принятия к производству указанной апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора явку представителя не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество «ТехСервис» зарегистрировано при создании юридического лица 30.06.2015.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2016 ФИО2 приобрела обыкновенные акции акционерного общества «ТехСервис» в количестве 490 шт. (49% от общего количества акций). Аналогичные сведения содержатся в выписке из реестра № 27-03/2909 от 19.12.2017 (эмитент акционерное общество «ТехСервис»).

Истец обратился к ответчику с заявлением о представлении документов (договоров займа, иных договоров, расписок, приходно-кассовых ордеров и иных документов), подтверждающих правовые основания возникновения и привлечения заемных средств 11.04.2016, 31.08.2016, 01.07.2016 у ФИО3 и документов, подтверждающих поступление денежных средств (квитанция ФГУП "Почта России" от 19.10.2017). Как указал истец, основанием послужила информация, полученная от общества - расшифровка по заемным средствам (л.д. 25).

Непредставление обществом испрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца в претензионном порядке, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено статьей пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства об обществах.

Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к документам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 11 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств

рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Статус истца как акционера ответчика, обладающего 49% акций общества, материалами дела подтвержден и последним не оспорен. Следовательно, он имеет право на получение информации о деятельности общества, в том числе путем направления им копий затребованных документов.

В пункте 2 Информационного письма № 144 указано, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, как указано выше, имея в распоряжении документ акционерного общества «ТехСервис» (расшифровка по заемным средствам, привлеченным в 2016 году), истец обратился к ответчику с заявлением о представлении документов (договоров займа, иных договоров, расписок, приходно-кассовых ордеров и иных документов), подтверждающих правовые основания возникновения и привлечения

заемных средств 11.04.2016, 31.08.2016, 01.07.2016 у Высоколова В.В. и документов, подтверждающих поступление денежных средств.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензионным письмом, на которое получен ответ № 450 от 07.12.2017 (л.д. 57), содержащий указание на неполучение письма о предоставлении документов. В ходе настоящего дела, ответчик также указал на то обстоятельство, что запрос получен только 18.01.2018. Между тем, в материалах дела имеется квитанция (опись) ФГУП "Почта России" от 19.10.2017, что расценивается судом как надлежащее направление запроса ответчику, и не может порочить действий акционера в данной части.

Письмом № 18 от 29.01.2018 (л.д. 43) акционерное общество «ТехСервис» направило истцу договор займа № 2 от 31.08.2016, платежное поручение от 07.09.2016, что не оспаривается ФИО2 Также, письмом № 132 от 20.03.2018 (в ходе рассмотрения спора) акционеру представлены договор беспроцентного займа № 1 от 11.04.2016, приходные кассовые ордера № 22 от 11.04.2016, № 51 от 31.08.2016, объявления на взнос наличными от 11.04.2016, от 31.08.2016, платежное поручение от 20.06.2016 (л.д. 100-107).

При таких обстоятельства, учитывая положения абз. 3 пункта 2 Информационного письма № 144, предоставление обществом информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В отношении требования, с учетом принятых уточнений, о представлении документов (договоров займов, иных договоров, расписок, приходно-кассовых ордеров и иных документов), подтверждающих правовые основания возникновения и привлечения заемных средств 22.04.2016 у ФИО3 и обязании акционерное общество «ТехСервис» предоставить документы (договора займов, иные договора, расписки, приходно-кассовые ордера и иные документы), подтверждающие правовые основания возникновения и привлечения заемных средств в размере 16983000 руб., суд исходил из следующих обстоятельств.

Обращаясь с запросом в акционерное общество «ТехСервис» (квитанция о почтовом отправлении от 19.10.2017) ФИО2 имела в распоряжении документ - расшифровку по заемным средствам, привлеченным в 2016 году, согласно которому кредитором общества на сумму 16983000 руб. является ФИО3 (пункт 3), дата привлечения - 01.07.2016; остаток на 31.12.2016 - 16983000 руб.

В письме № 18 от 29.01.2018 акционерное общество «ТехСервис» сообщило, что 01.07.2016 заемные средства не привлекались, при составлении ответа на запрос была допущена техническая ошибка, документы в данной части в обществе отсутствуют. Заемные денежные средства привлечены 22.04.2016.

Указанные сведения, полученные акционером, после обращения в Арбитражный суд Нижегородской области (12.01.2018), явились основанием для уточнения исковых требований, в связи с чем указание ответчика о непредставлении запроса на получение документов, судом не принимается. Действуя разумно и добросовестно, у общества была

возможность представления документов акционеру в срок, установленный законом (с учетом позиции ответчика о допущенной технической ошибке).

Также, не принимается позиция ответчика в части отсутствия основания для выдачи данных документов, поскольку на дату их составления ФИО2 не являлась акционером общества. В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества. В ходе рассмотрения спора, представитель общества не оспорила информацию, что на 31.12.2016 (как указано в расшифровке по заемным средствам) обязательства в размере 16983000 руб. не исполнены (указанная информация отражена в протоколе судебного заседания от 23.04.2018).

Между, тем в ходе судебного разбирательства акционерным обществом «ТехСервис» представлены представителю истца документы в обоснование возникновения и привлечения заемных средств в размере 16983000 руб., а именно приказ № 4 от 21.04.2016, решение № 06/1 от 21.04.2016, соглашение о новации от 21.04.2016., бухгалтерская справка от 22.04.2016 и иные первичные документы.

Представитель общества пояснил, что при составление ответа ( № 18 от 29.01.2018), учитывались данные бухгалтерской отчетности (дата составления бухгалтерской

справки № 7), при этом указание в данной справке иной даты соглашения о новации является технической ошибкой. В данном случае, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела документов (бухгалтерская справка от 31.12.2016, приказ № 3 от 21.04.2016, акт и опись инвентаризации от 21.04.2016 и иные первичные документы), не опровергает доводов ответчика в данной части.

Суд предлагал ФИО2 уточнить исковые требования с учетом представленных документов, а также позиции ответчика, излагаемой в различные периоды рассмотрения настоящего дела (в том числе позиции, обозначенной до обращения в суд), однако истец требования не уточнил, поддержал иск с учетом уточнений (требования с указанием на конкретные даты документов (суммы)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим

в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, в том числе документы, представленные акционерным обществом «ТехСервис» и переданные истцу, отсутствие документальных доказательств привлечения иных заемных средств 22.04.2016, не заявление уточнений относительно периода истребуемых документов, в том числе с точки зрения исполнимости заявленных требований, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011

№ 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», принимая во внимание дату обращения в суд за защитой, дату обращение в общество с запросом

(с претензией) и даты представления документов обществом, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 129, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с акционерного общества «ТехСервис» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить ФИО2 из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным документам от 05.03.2018 (номер операции 4658159, 7098782).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин