Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-35780/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35780/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Амбер"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДОНХИ РУС"

о взыскании задолженности в сумме 14 025 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 183,57 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Амбер" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДОНХИ РУС" (далее – ответчик, Заказчик) задолженности в сумме 14 025 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 183,57 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 26.05.2017 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Амбер» и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОНХИ РУС" 13.05.2011 заключен договор № 5484 на абонементное обслуживание.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство производить работы по ежемесячному обслуживанию автоматизированной системы учета на базе типовых конфигураций и программ «1С: Предприятие», права на использование которых принадлежит Заказчику, в объеме и порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 1.3 Заказчик принимает на себя обязательства по оплате и приемке работ Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае, если трудозатраты Исполнителя, зафиксированные в Отчетах, превысят абонентный лимит, Исполнитель обязан выставить дополнительные счета из расчета стоимости одного часа сверх абонентского лимита, определенной в Спецификации Договора, за каждый част сверх абонентного лимита, которые Заказчик обязан оплатить в течение пяти банковских дней с момента получения счета.

Согласно пункту 4.9.2 Договора Заказчик обязуется предоставить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт в течение 5 дней после передачи Акта Исполнителем. Если указанный срок Заказчик не предоставил Акт либо мотивированный отказ, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, указанном в Акте, а Акт считается акцептованным.

Истец направил Ответчику на подпись акт №3507 от 31.12.2016, акт №3373 от 31.12.2016, счет №43 от 16.01.2017.

Ответчик вышеуказанные документы не подписал, мотивированных отказов Истцу не направил.

01.03.2017 Истец направил Ответчику претензию №01-2090 с требование оплатить задолженность в срок до 15.03.2017.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Получение вышеуказанных актов №3507 от 31.12.2016, №3373 от 31.12.2016 и счета №43 от 16.01.2017 Ответчик подтвердил в представленном в материалы дела отзыве. Надлежащий мотивированный отказ от подписания полученных актов Ответчик Истцу в соответствии с п.4.9 2 Договора не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга.

Истец также начислил ко взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183,57 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНХИ РУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Амбер» задолженность в размере 14 025 руб., проценты в сумме 183,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.