Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А57-9626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9626/2017
18 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит», г. Саранск о взыскании основного долга в размере 55 371 рубль 41 коп., неустойки в размере 19 158 рублей 02 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2981 рубль,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма «Ганимед СБ» (далее – ООО «Ганимед СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит») о взыскании основного долга в размере 55 371 рубль 41 коп., неустойки в размере 19 158 рублей 02 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2981 рубль.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки № 11/03/15-ГСБ010 от 12.03.2015 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 06.09.2017, не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 11.09.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковое требования, о чем объявлено председательствующим в судебном заседании, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 371 рубль 41 коп., неустойку за период с 12.07.2016 по 06.09.2017 в размере 23 366 рублей 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 рубль

Увеличение иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Ганимед СБ» (поставщик), с одной стороны, и ООО «Мегалит» (покупатель), с другой стороны, заключили 12.03.2015 договор поставки № 11/03/15-ГСБ010 (далее – договор), согласно п. 3.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, цена и количество которого определены в счете на оплату № 2241 от 02.03.2015.

В соответствии с п. 3.2. договора отгрузка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней после поступления заявки или поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличии товара на складе поставщика, в остальных случаях – срок отгрузки согласуется сторонами дополнительно. Днем отгрузки считается день передачи товара покупателю или первому грузоперевозчику.

Сумма договора составляет 175 055 рублей. Покупатель осуществляет 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.03.2015.

Арбитражный суд Саратовской области подсуден разрешать споры, возникшие между сторонами, в силу п. 6.1. договора.

Срок действия договора – до 31.12.2015, а в части неисполненных обязательств – до момента их полного исполнения (п. 7.1.).

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

ООО «Ганимед СБ» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в полном объеме. Товар был передан ответчику на основании представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 49-93).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на товарных накладных о принятии товара, содержащих подписи и печати грузополучателя, а также выданной ООО «Мегалит» на своего представителя доверенностью на имя ФИО1 на получение ТМЦ, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержит наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены были частично, задолженность за поставленный товар составляет в общей сумме 55 371 рубль 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.10.2016 № 8, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, товарные накладные подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в соответствии с которым у ООО «Мегалит» имеется задолженность перед ООО «Ганимед СБ» за поставку товара по вышеназванному договору в размере 55 371 рубль 41 коп. (л.д. 10)

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки № 11/03/15-ГСБ010 от 12.03.2015 в сумме 55 371 рубль 41 коп.

ООО «Ганимед СБ» также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.07.2016 по 06.09.2017 в размере 23 366 рублей 14 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по оплате принятого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

ООО «Мегалит» не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору поставки № 11/03/15-ГСБ010 от 12.03.2015 в сумме 55 371 рубль 41 коп. и неустойка за просрочку оплаты за период с 12.07.2016 по 06.09.2017 в размере 23 366 рублей 14 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, ООО «Ганимед СБ» представлены: договор № 13-У/2017 от 20.02.2017, заключенный между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Ганимед СБ» (заказчиком), акт приема-передачи оказанных услуг от 20.02.2017, платежное поручение № 490 от 21.02.2017 на сумму 10 000 рублей (л.д. 18-20).

По условиям заключенного между исполнителем и заказчиком договора на оказание юридических услуг, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность осуществить юридические услуги, связанные с взысканием с ООО «Мегалит» задолденности по договору поставки № 11/03/15-ГСБ010 от 12.03.2015, а именно: подготовить исковое заявление с обязательным приложением для подачи в суд.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Вознаграждение в сумме 10 000 рублей (п. 4.1. договора определяет размер вознаграждения) оплачено заказчиком на основании платежного поручения № 490 от 21.02.2017.

Актом приема-передачи от 20.02.2017 подтверждается факт оказания услуг ИП ФИО2

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ходатайств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «Ганимед СБ» расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей соответствует критерию разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2981 рубль платежным поручением № 887 от 30.03.2017.

Впоследствии, истец уточнял заявленные исковые требования, уточнения судом были приняты.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2981 рубль, оставшаяся сумма 169 рублей подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегалит», г.Саранск Республики Мордовия (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ганимед СБ», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки № 11/03/15-ГСБ010 от 12.03.2015 г. в сумме 55.371 рубль 41 копейка, неустойку за неисполнение обязательств за период с 12.07.2016г. по 06.09.2017 г. в размере 23.366 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.981 рубль.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегалит», г.Саранск Республики Мордовия (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова