Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А70-132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-132/2022
г. Тюмень
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (625000, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пион» (394036, <...>, оф 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 302 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2022, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пион» (далее - ответчик) о взыскании 11 302 руб. 50 коп. пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 10.09.2020 № 0367100005320000071/80.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 329, 506, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом. Посредством почтовой связи представил ходатайство о проведении заседания без участия представителя.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.40-54), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) имеются основания для списания пени ввиду того, что обязательства по контракту исполнены ответчиком и сумма пени не превышает 5 % от цены контракта.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 10.03.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2022 в 13 ч 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 10.09.2020 № 0367100005320000071/80 (далее – контракт, л.д. 18-24), по условиям которого «поставщик» обязуется поставить «государственному заказчику» облучатель - рециркулятор (далее - «товар»), в количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение), а «государственный заказчик» обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта.

В силу пункта 5.1 контракта «поставщик» обязуется произвести поставку товара со дня заключения контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств,предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленнуюдействующим законодательством российской федерации и контрактом (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения «поставщиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «поставщиком» обязательств, предусмотренных контрактом, «государственный заказчик» направляет «поставщику» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «поставщиком» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного «контрактом» срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены «контракта», уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных «поставщиком», за исключением случаев, если законодательством российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поставщиком условия контракта были нарушены, фактически обязательство по поставке товара было исполнено 28.12.2020, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2020 № 839 (л.д.17).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2020 с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара (л. д. 15).

Отказ ответчика оплатить неустойку (ответ на претензию от 27.01.2021, л.д.45) послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 13.10.2020 по 28.12.2020 в сумме 11 302 руб. 50 коп. (расчет, л.д.13).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе следует, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Порядок списания неустоек регулируется Правилами № 783, в которые постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2021 № 591 внесены изменения, вступившие в силу с 27.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, а размер начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем у истца возникла обязанность по их списанию на основании подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Правил № 783.

В удовлетворении требований истца следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.