Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-38033/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38033/2024
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 17, литер А, пом. 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (адрес: 195160, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 62, литера А, кв. 139, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 531 280 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.03.2023

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стролайн» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 531 280 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 40 656,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 14.08.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Между ООО «Стройлайн» (Истец, поставщик) и ООО «Премиум» (далее – ответчик, покупатель) были заключен Договор поставки продукции №03/01/2021 от 11.01.2021 согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в наименовании, ассортименте, количестве и в сроки, установленные в спецификации, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать на условиях настоящего Договора.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным: №109 от 13.09.2022 на сумму 770 000 руб., №132 от 05.12.2022 на сумму 650 000 руб., №134 от 13.12.2022 на сумму 617 000 руб., №20 от 16.01.2023 на сумму 699 000 руб., №22 от 13.09.2022 на сумму 793 000 руб. на общую сумму 3 531 280 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2024 с требованием поставки товара либо возврата перечисленных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 3 531 280 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела и подписанными сторонами, а также актами сверки расчетов, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Стролайн» задолженность в размере 3 531 280 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 40 656,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.