Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А57-20214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20214/2020
17 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК», город Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов,

о взыскании штрафа по договору субподряда №12/20 от 10.01.2020 года в размере 5460000 рублей, судебных расходов по делу,

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОТОК», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №12/20 от 10.01.2020 года в размере 126530 рублей 80 копеек,

при участии:

представителя ООО «ПОТОК» – ФИО3, доверенность от 28.07.2020 года, сроком на один год,

представителя ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность от 19.10.2020 года, сроком до 31.12.2021 года,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа по договору субподряда №12/20 от 10.01.2020 года в размере 5460000 рублей, судебных расходов по делу.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОТОК» о взыскании задолженности по договору №12/20 от 10.01.2020 года в размере 126530 рублей 80 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПОТОК» (Исполнитель) и АО «Управление отходами» (Региональный оператор) заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) №137/12/2019-УО от 27.12.2019 года.

По условиям пункта 2.16 договора №137/12/2019-УО от 27.12.2019 года в случае направления Региональным оператором в адрес Исполнителя заявки на вывоз ТКО, Исполнитель обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с условиями заявки, направленной в порядке, установленном Регламентом взаимодействия по вопросам исполнения договора. Исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО из мест (площадок) накопления, не являющихся местами (площадками) накопления общего пользования, исключительно по заявке Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора №137/12/2019-УО от 27.12.2019 года Исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков к оказанию услуг по транспортированию ТКО, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В свою очередь, между ИП ФИО5 (Субподрядчик) и ООО «ПОТОК» (Оператор по транспортированию ТКО) был заключен договор субподряда на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Воскресенского района Саратовской области №12/20 от 10.01.2020, согласно которого Субподрядчик по заданию Оператора по транспортированию ТКО осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Воскресенского района Саратовской области в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении №1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а Оператор по транспортированию ТКО обязуется оплачивать услуги Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПОТОК» ссылается на то, что в период действия договора Региональный оператор направлял в адрес ООО «ПОТОК» заявки на вывоз отходов с контейнерных площадок индивидуального пользования (КЛИП), в том числе на территории Воскресенского района Саратовской области.

Такие заявки перенаправлялись субподрядчику ИП ФИО2 для исполнения, однако ИП ФИО2 после получения указанных заявок их не исполнил., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ИП ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований. Представил отзыв с указанием своих доводов и возражений.

В свою очередь, ИП ФИО2 заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору №12/20 от 10.01.2020 года в размере 126530 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных встречных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что им услуги по договору №12/20 от 10.01.2020 были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ООО «ПОТОК» не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем Субподрядчик обратился со встречным исковым заявлением в суд.

ООО «ПОТОК» в отзыве на встречное исковое заявление подтвердило наличие задолженности в заявленном размере.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПОТОК» (Исполнитель) и АО «Управление отходами» (Региональный оператор) заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) №137/12/2019-УО от 27.12.2019 года.

По условиям пункта 2.16 договора №137/12/2019-УО от 27.12.2019 года в случае направления Региональным оператором в адрес Исполнителя заявки на вывоз ТКО, Исполнитель обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с условиями заявки, направленной в порядке, установленном Регламентом взаимодействия по вопросам исполнения договора. Исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО из мест (площадок) накопления, не являющихся местами (площадками) накопления общего пользования, исключительно по заявке Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора №137/12/2019-УО от 27.12.2019 года Исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков к оказанию услуг по транспортированию ТКО, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В свою очередь, между ИП ФИО5 (Субподрядчик) и ООО «ПОТОК» (Оператор по транспортированию ТКО) был заключен договор субподряда на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Воскресенского района Саратовской области №12/20 от 10.01.2020, согласно которого Субподрядчик по заданию Оператора по транспортированию ТКО осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Воскресенского района Саратовской области в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении №1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а Оператор по транспортированию ТКО обязуется оплачивать услуги Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора №12/20 от 10.01.2020 Субподрядчик оказывает услугу на территории Воскресенского района Саратовской области, вне зависимости от наличия либо отсутствия в Территориальной схеме информации о Местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2.16 договора №12/20 от 10.01.2020 в случае направления Оператором по транспортированию ТКО в адрес Субподрядчика заявки на вывоз ТКО, Субподрядчик обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с условиями заявки. Субподрядчик обязан осуществлять транспортирование ТКО из мест (площадок) накопления, не являющихся местами (площадками) накопления общего пользования, исключительно по заявке Оператора по транспортированию ТКО.

Пунктом 4.1.32 договора №12/20 от 10.01.2020 предусмотрено, что Субподрядчик обязан владеть на законных основаниях (право собственности, аренда, лизинг) специальнойтехникой (мусоровозы) в необходимом и достаточном для исполнения договора количестве, отвечающей требованиям к транспортированию отходов, установленным статьей 16 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и транспортной безопасности и позволяющей производить погрузку ТКО из контейнеров, бункеров, а также загрузку пакетов, погрузку КГО.

В период действия договора Региональный оператор направлял в адрес ООО «ПОТОК» заявки на вывоз отходов с контейнерных площадок индивидуального пользования (КЛИП), в том числе на территории Воскресенского района Саратовской области.

Такие заявки перенаправлялись Субподрядчику ИП ФИО2 для исполнения, а в частности заявки №12/02/0000001 от 06.02.2020, №12/02/0000002 от 12.02.2020, №12/02/0000003 от 14.02.2020, №12/02/0000005 от 21.02.2020, №12/02/0000006 от 28.02.2020.

Между тем, по утверждению ООО «ПОТОК», ИП ФИО2 после получения указанных заявок их не исполнил. Таким образом, имеют место нарушения обязательств по договору Субподрядчиком.

ИП ФИО2 возражает против указанных доводов. В отзывах на иск указывает, что в ответ на указанные заявки письмами №4 и 5 от 20.02.2020 сообщал Оператору по транспортированию ТКО о невозможности исполнить указанные заявки по техническим причинам (спецтехника Субподрядчика не имела технической возможности эксплуатировать контейнеры объемом 0,75 м. куб., контейнеры 0,9 м. куб не могли эксплуатироваться в связи с их неисправностью, контейнеры 1,1 м. куб. не могли обслуживаться в виду невозможности подъезда к месту их размещения из-за того, что единственный проезд к ним осуществлялся через мост грузоподъёмностью существенно ниже веса спецтехники Субподрядчика).

По фактам неисправности контейнеров и невозможности подъезда к месту размещения контейнеров Субподрядчик осуществлял фотосъемку. Однако, Оператор по транспортированию ТКО, причины неисполнения заявок Субподрядчиком не устранил. Тогда как согласно пункту 4.5.12 раздела 4 Приложения №6 к договору №12/20 от 10.01.2020, Оператор по транспортированию ТКО должен был формировать заявки надлежащим образом, в том числе указывать объем используемых контейнеров с учетом технических характеристик специальной техники Субподрядчика. То есть, Оператор по транспортированию ТКО передавал Субподрядчику заведомо невыполнимые заявки по вывозу ТКО.

Ранее Субподрядчик в адрес Оператора по транспортированию ТКО сообщал письмами 04.02.2020 на согласованный договором адрес электронной почты z2.disp@potok-musor.ru о технических характеристиках используемой Субподрядчиком спецтехники. Так, Субподрядчик для исполнения договора использовал автомобили мусоровозы DAF гос.номер Р025ТН64 и DAF гос.номер А021АМ164, оснащенные мусоровозным оборудованием KAOUSS1S CRV 2000. характеристики которого и сообщал Оператору по транспортированию ТКО. Например, мусоровозное оборудование KAOUSS1S CRV 2000 приспособлено только для захвата контейнеров оснащенных евро опорами захвата с расстоянием между ними от 1370 мм до 1375 мм и соответствующих стандарту DIN EN 840 (ЛТС, сообщения о данных спецтехники, инструкция с техническими характеристиками прилагается).

Однако, Оператор по транспортированию ТКО по адресам: <...>, <...>, <...> Октября, дом 50, <...>, вопреки имеющейся информации о характеристиках спецтехники Субподрядчика, разместил контейнеры не согласованной конструкции объёмом 0,75 м. куб., не имеющих евро опор захвата с расстоянием между ними от 1370 мм до 1375 мм и не соответствующих стандарту DIN EN 840, колес для маневрирования. Именно поэтому Субподрядчик не имел технической возможности осуществлять транспортировку ТКО с помощью таких контейнеров.

ООО «ПОТОК» в исковом заявлении утверждает, что заявки №12/02/0000001 от 06.02.2020, №12/02/0000003 от 14.02.2020 не исполнялись ответчиком весь срок действия договора, а именно до 30.04.2020.

ИП ФИО2 ссылается на то, что Субподрядчик не исполнял указанные заявки по техническим причинам, ровно до тех пор, когда Оператор по транспортированию ТКО не произвел ремонт и дооборудование контейнеров на площадках, указанных в заявках. То есть, Оператор по транспортированию ТКО дооснастил контейнеры, расположенные по адресам: <...>, <...> Октября, дом 50, самодельными опорами захвата, колесами для маневрирования и после этого Субподрядчик сразу же стал исполнять заявки по вывозу ТКО.

Так заявку №12/02/0000001 от 06.02.2020 Субподрядчик исполнял с 21.03.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 18.04.2020, 21.04.2020, 25.04.2020, 28.04.2020 года, а заявку Ml2/02/0000003 от 14.02.2020 исполнял 17.03.2020, 19.03.2020, 24.03.2020, 26.03.2020, 28.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 04.04.2020, 14.04.2020, 16.04.2020, 21.04.2020, 23.04.2020, 28.04.2020.

В подтверждение исполнения заявок №12/02/0000001 от 06.02.2020, №12/02/0000003 от 14.02.2020 Субподрядчик предоставлял диспетчеру Оператору по транспортированию ТКО путевые листы, маршрутные журналы, фотографии (копии путевых листов, маршрутных журналов, фотографии, скриншоты страниц об отправлении по адресу эл. почты прилагаются, скриншоты всей переписки между истцом и ответчиком).

По адресам заявок №12/02/0000002 от 12.02.2020, №12/02/0000006 от 28.02.2020 Оператор по транспортированию ТКО неисправные контейнеры для сбора ТКО не отремонтировал или дооборудовал, не заменил до конца срока исполнения договора, в связи с чем Субподрядчик не мог исполнять эти заявки по причинам описанным выше.

В отношении перемещения Субподрядчиком ТКО вручную без применения спецтехники в случае неисправности контейнеров, несоответствия их характеристикам спецтехники, ИП ФИО2 поясняет следующее.

Деятельность по транспортированию отходов - перемещению отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного ему на иных правах регламентируется Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Эта деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, захоронения и размещения.

К этапу транспортировки опасных отходов, так же, как и к другим видам деятельности обращения с отходами, предъявляются определенные требования. При осуществлении такой деятельности предприятие должно исключить возможность потерь отходов и аварийных ситуаций.

Порядок транспортирования отходов I-IV классов опасности на транспортных средствах, требования к погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке отходов I-IV классов опасности и требования к обеспечению экологической и пожарной безопасности определяются требованиями, правилами и нормативами, разработанными и утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ).

Транспортирование отходов I-IV классов опасности должно осуществляться в соответствии Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272; РД 3112199-0199-96 «Руководство по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом»; Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 года №50; СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Требования к транспортному средству, перевозящему отходы. Так, согласно пункту 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.

Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Кроме того, Субподрядчик поясняет суду, что Оператор по транспортированию ТКО необоснованно сообщает о факте выявления нарушений Субподрядчиком обязательств по договору субподряда №12/20 от 10.01.2020 в ходе проверочных мероприятий за пределами срока действия договора, так как по итогам февраля, марта и апреля 2020 года были подписаны акты оказанных услуг по договору без замечаний, что однозначно свидетельствует об исполнении свих обязательств по договору Субподрядчиком надлежащим образом без нарушений.

При этом, по мнению Субподрядчика, сам факт составления ООО «ПОТОК» акта о нарушении обязательств по договору субподряда №12/20 от 10.01.2020 на осуществление транспортирования ТКО на территории Воскресенского района Саратовской области, связанных с неисполнением заявок на вывоз ТКО №12/02/0000001 от 06.02.2020, №12/02/0000002 от 12.02.2020, №12/02/0000003 от 14.02.2020, №12/02/0000005 от 21.02.2020, №12/02/0000006 от 28.02.2020 за пределами срока действия договора, отсутствием возражений ООО «ПОТОК» в связи неисполнением заявок по причинам изложенным выше во время действия договора, является со стороны ООО «ПОТОК» злоупотреблением правом и нарушением баланса интересов по договору.

Согласно определения от 17.11.2020 Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-20214/2020 о назначении судебного разбирательства, судом было поручено сторонам: ООО «ПОТОК», ИП ФИО2 - совместно произвести осмотр объектов, контейнерных площадок, указанных в акте о нарушении от 08.09.2020 года. ИП ФИО2 - организовать совместный осмотр объектов, контейнерных площадок, указанных в акте о нарушении от 08.09.2020 года.

Указанный осмотр был произведен сторонами 26.11.2020 года. В ходе данного осмотра было установлено, что заявка №12/02/0000002 от 12.02.2020 не могла быть исполнена в связи с невозможностью проезда спецтехники Субподрядчика по причине очень узкого прохода между зданием автостанции и соседним зданием (ширина прохода не превышает 1,5 м.).

Также были подтверждены в ходе совместного осмотра сторонами причины неисполнения заявки №12/02/0000005 от 21.02.2020, а именно - невозможность подъезда к месту размещения контейнеров из-за того, что единственный проезд к ним осуществлялся через мост грузоподъёмностью существенно ниже веса спецтехники Субподрядчика. Кроме этого, по адресу, указанному в заявке №12/02/0000006 от 28.02.2020 в ходе осмотра контейнерной площадки, было установлено, что контейнер для сбора ТКО до настоящего времени неисправен (отсутствуют колеса для маневрирования), тем самым подтверждается факт не исполнения указанной заявки по техническим причинам.

Суд соглашается со всеми вышеуказанными доводами ИП ФИО2 и считает их обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), статьей 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

ООО «ПОТОК» в рамках договорных обязательств имеет право привлекать субподрядчиков к оказанию услуг по транспортированию ТКО, на условиях, предусмотренных настоящим договором, что и было им сделано, и к исполнению услуг по вывозу ТКО в качестве Субподрядчика был привлечен ИП ФИО2

Таким образом, ООО «ПОТОК», по сути, является Заказчиком оказываемых услуг, следовательно, в его обязанности входит содействие Исполнителю в той мере, в какой это необходимо для исполнения обязательства согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о содействии заказчика подрядчику и исполнителю (пункту 1 статьи 718, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Как установлено материалами дела, контейнеры, расположенные по адресам: <...>, <...> Октября, дом 50, были дооснащены самодельными опорами захвата, колесами для маневрирования, и после этого Субподрядчик сразу же стал исполнять заявки по вывозу ТКО.

По адресам заявок №12/02/0000002 от 12.02.2020, №12/02/0000006 от 28.02.2020 ООО «ПОТОК» неисправные контейнеры для сбора ТКО не отремонтированы, не заменены до конца срока исполнения договора, в связи с чем Субподрядчик не мог исполнить эти заявки.

Судом установлено, что Подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств по договору в установленные сроки; сообщал заказчику о препятствиях для своевременного оказания услуг.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, статьей 406 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ПОТОК».

Также, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ПОТОК» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих вину Субподрядчика.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПОТОК» не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В отношении встречного иска ИП ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Буквальное толкование условий договора №12/20 от 10.01.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года №18140/09.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №12/20 от 10.01.2020 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Из материалов дела следует, что в рамках договора №12/20 от 10.01.2020 года ИП ФИО2 оказал указанные услуги, что подтверждается актом оказанных услуг за апрель 2020 года, имеющемся в материалах дела и подписанным ООО «ПОТОК» без возражений.

Подписанные Заказчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору №12/20 от 10.01.2020 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ООО «ПОТОК» не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору №12/20 от 10.01.2020 года на общую сумму 126530 рублей 80 копеек.

ООО «ПОТОК» в отзыве на встречное исковое заявление подтвердило наличие задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные встречные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПОТОК» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 50300 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ПОТОК».

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ИП ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 4796 рублей (платежные поручения №763 от 26.11.2020 года и №777 от 27.11.2020 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что встречные исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4796 рублей подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 с ООО «ПОТОК».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа по договору субподряда №12/20 от 10.01.2020 года в размере 5460000 рублей – отказать.

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410009, <...> Октября, дом 12/16 литер А помещение 2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645100007272, ИНН <***>, место жительства: город Саратов) задолженность по договору №12/20 от 10.01.2020 года за апрель 2020 года в размере 126530 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4796 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410009, <...> Октября, дом 12/16 литер А помещение 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50300 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова