Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-2912/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2912/2020
г. Новосибирск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (630112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

об обязании передать документы, о взыскании в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения до его фактического исполнения в полном объеме,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 12.05.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» следующие документы:

- устав;

- решение о создании общества;

- решение о назначении директора от 6 ноября 2018 года;

- кассовые книги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года;

- договоры со следующими покупателями: МУП Автотранс, ООО ТК Сибирь, ООО МПК, ООО Запсибтранс, Маслянинское АТП, ООО Маслянинский лесхоз, ИП Шевалье И.С., ЗАО Коченовская птицефабрика;

- договоры со следующими поставщиками: ООО Полярный, ООО Химинвест, ООО Север, ООО Омегаснаб, ООО Новохим, ИП ФИО3, ООО ТК Абис;

- счета-фактуры контрагентов за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- товарные накладные по форме Торг-12 контрагентов за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- универсально-передаточные документы контрагентов за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- универсально-передаточные документы, оформленные ООО «Гермес» за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- трудовые договоры;

- приказы о приеме на работу;

- приказы об увольнении;

- приказы о представлении отпусков;

- расчетные ведомости по заработной плате;

- личные карточки работников;

- табеля учета рабочего времени;

- договоры материальной ответственности;

- журнал учета поступивших нефтепродуктов за период с августа по ноябрь 2019 года.

а также о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» на случай неисполнения настоящего судебного акта в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также указывает на то, что после освобождения должности директора ФИО1 не передал вновь избранному директору документы бухгалтерского, налогового учета и иные документы в полном объеме, что в свою очередь затрудняет финансово-хозяйственную деятельность ООО «Гермес».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

ООО «Гермес» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 12 октября 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, ОГРН <***>.

В период с 7 ноября 2018 года по 2 декабря 2019 года обязанности директора Общества исполнял ФИО1.

2 декабря 2019 года решением №2 единственного участника Общества ФИО1 был освобожден от должности директора Общества, директором Общества была назначена ФИО4.

2 декабря 2019 года приказом №7 была назначена инвентаризация документов ООО «Гермес».

Актом от 13 декабря 2019 года установлен перечень отсутствующих документов.

14 декабря 2019 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о передаче документов Общества, являющихся предметом настоящего спора.

Истец указывает, что по настоящее время ответа на данное требование истец так и не получил, документы не были возвращены ООО «Гермес».

Не передача ФИО1 документов, относящихся к деятельности ООО «Гермес», явилась основанием для обращения ООО «Гермес» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споров, возникающих из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов.

Как видно из материалов дела, истребуемые обществом документы относятся к приведенному в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) перечню документов, которые общество в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Истребуемые первичные учетные документы, договоры и документы об исполнении этих договоров также относятся к документам бухгалтерского учета.

С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, ответственность к ранее назначенному руководителю, в том числе в виде обязания передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица может быть применена лишь в случае установления нарушения таким лицом указанных выше положений и факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя прекращены.

Лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Доказательства того, что ФИО1 передал вновь избранному директору документацию общества, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче документов Общества вновь назначенному руководителю, а также учитывая, что законом закреплена обязанность хранить документы по месту нахождения исполнительного органа общества, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ФИО1 обязанности передать документы Общества являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает, что уплата ответчиком неустойки за ожидание исполнения по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон, с учетом предоставления ответчику достаточного времени для возможности передачи документов обществу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» следующие документы:

- Устав;

- Решение о создании общества;

- Решение о назначении директора от 6 ноября 2018 года;

- Кассовые книги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года;

- Договоры со следующими покупателями: МУП Автотранс, ООО ТК Сибирь, ООО МПК, ООО Запсибтранс, Маслянинское АТП, ООО Маслянинский лесхоз, ИП Шевалье И.С., ЗАО Коченовская птицефабрика;

- Договоры со следующими поставщиками: ООО Полярный, ООО Химинвест, ООО Север, ООО Омегаснаб, ООО Новохим, ИП ФИО3, ООО ТК Абис;

- Счета-фактуры контрагентов за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- Товарные накладные по форме Торг-12 контрагентов за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- Универсально-передаточные документы контрагентов за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- Универсально-передаточные документы, оформленные ООО «Гермес» за период с апреля по ноябрь 2019 года;

- Трудовые договоры;

- Приказы о приеме на работу;

- Приказы об увольнении;

- Приказы о представлении отпусков;

- Расчетные ведомости по заработной плате;

- Личные карточки работников;

- Табеля учета рабочего времени;

- Договоры материальной ответственности;

- Журнал учета поступивших нефтепродуктов за период с августа по ноябрь 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на случай неисполнения настоящего судебного акта в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Храмышкина