Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-28244/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28244/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "БМК" (адрес: 198255, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский трактор" (адрес: 198095, <...>, лит. Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 300 000 руб. долга, 451 483,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в заседании:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМК" (далее – истец, ООО "БМК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский трактор" (далее – ответчик, ООО "Балтийский трактор") о взыскании 10 300 000 руб. 00 коп. задолженности и 119 093 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 095 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2018.

Распоряжением заместителя председателя суда от 27.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Пре этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что по универсальному передаточному документу от 19.11.2016 №5 ответчику был передан товар на сумму 10 300 000 руб. 00 коп.

Впоследствии между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.07.2017 на сумму 10 300 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ему претензии от 28.07.2017 № 05-30, от 09.08.2017 № 011-37-4 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которые оставлены ООО "Балтийский трактор" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "БМК" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в представленном в материалы дела письменном заявлении ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска в части основного долга.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил ошибку в расчете.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом этого при расчете процентов по статье 395 ГК РФ истцу необходимо было применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 31.01.2018 подлежат взысканию с ответчика в размере 445 298 руб. 63 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также принимая во внимание факт недоплаты истцом при подаче иска 2 050 руб. 00 коп. государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 74 707 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 2 006 руб. 00 коп. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 44 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский трактор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМК» 10 745 298 руб. 63 коп., в том числе 10 300 000 руб. 00 коп. задолженности и 445 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 74 707 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский трактор» в доход федерального бюджета 2 006 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМК» в доход федерального бюджета 44 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров