Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А76-43052/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-43052/2018 26 марта 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лист СПб» (ОГРН:<***>), г. Санкт-Петербург, к публичному акционерному обществу «Уральская кузнеца» (ОГРН:<***>), Челябинская область, г. Чебаркуль, о взыскании 2 355 814 руб. 26 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Лист СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузнеца» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №18/0216 от 05.06.2018 в размере 2 243 632 руб. 63 коп., неустойки в размере 112 181 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 779 руб. Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы112 181 руб. 62 коп. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва в материалы дела не представил. Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ). Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Истец – общество с ограниченной ответственностью «Лист СПб»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.01.2000, юридический адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Ответчик - публичное акционерное общество «Уральская Кузница»,ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7. Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №18/0216 от05 июня 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - Товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями. Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара. В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная Сторонами в Спецификациях №540 от 05 июня 2018 года, № 638 от 23 июля 2018 года, что подтверждается универсальными передаточными документами: - № 10705 от 07 июня 2018 года на сумму 582 973 руб. 89 коп.; - № 11142 от 14 июня 2018 года на сумму 413 553 руб. 28 коп.; - № 14307 от 27 июля 2018 года на сумму 1 247 105 руб. 46 коп., всего на общую сумму 2 243 632 руб. 63 коп. Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно пункту 2 Спецификаций №540 от 05 июня 2018 года, № 638 от 23 июля 2018 года условия оплаты: оплата с момента поставки товара на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила2 243 632 руб. 63 коп. Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты. В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему Договору. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.08.2018 по 19.03.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного товара и составил сумму в размере 112 181 руб. 62 коп. Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней. Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено. В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 181 руб. 62 коп. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Дзержинского, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лист СПб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.01.2000, юридический адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А) задолженность по договору поставки №18/0216 от 05.06.2018 в размере 2 243 632 руб. 63 коп., неустойку за период с 19.08.2018 по 19.03.2019 в размере 112 181 руб. 62 коп., всего в сумме 2 355 814 (Два миллиона триста пятьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере34 779 (Тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru. Судья В.В. Худякова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛИСТ СПБ" (подробнее)Ответчики:ПАО "Уральская кузница" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |