Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А28-9548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9548/2017
город Киров
27 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

в полном объеме решение изготовлено 27.11.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску Муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СамоСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.10.2017)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" (далее – истец) обратилось в суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «СвмоСтрой» исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0140300040815000618-0160227-01 от 29.05.2015, а именно устранить дефекты: выбоины и просадки на щебеночном основании по ул. Володарского от ул. Блюхера до дома № 239 в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней с учетом погодно-климатических условий, позволяющих выполнить работы качественно.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не устранил недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, выявленные в период гарантийного срока.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный по всем известным суду адресам, в суд не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом, действующим от имени муниципального образования «Город Киров» (далее - заказчик), и ответчиком (далее - подрядчик) 29.05.2015 заключен муниципальный контракт № 0140300040815000618-0160227-01 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Киров» согласно технического задания (приложение №1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 15.09.2015 включительно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) (пункт 1.2).

В пункте 1.3. контракта указаны места выполнения работ: Кировская область, г. Киров, в том числе работы выполняются по ул. Володарского от ул. Блюхера до дома № 239.

Работа считается выполненной после подписания сторонами актов приемки выполненных работ за весь объем работ (пункт 1.4. контракта).

Подрядчик устанавливает гарантию качества на выполненные работы – 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ (пункт 5.2. контракта).

Пунктом 5.3. контракта установлено, что устранение недостатков, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится за счет подрядчика в срок, не превышающий 10 календарных дней с учетом погодно-климатических условий позволяющих выполнить работы качественно.

Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем используемых при выполнении работ дорожно-строительных материалов и выполненных подрядчиком работ (пункт 5.4. контракта).

Согласно пункту 5.6. контракта подрядчик самостоятельно выявляет недостатки выполненных работ в течение гарантийного периода. Устранение недостатков, выявленных в гарантийный период, осуществляется на основании ведомости дефектов, согласованной с заказчиком.

Подрядчик выполнил работы и сдал их заказчику по акту о приемке выполненных работ от 15.06.2015 № 1.

Как следует из материалов дела, в результате обследования от 19.05.2016 объектов ремонта, выполненных ответчиком в 2015 году, было выявлено локальное разрушение асфальтобетона: на ул. Володарского от ул. Блюхера до дома № 239 выявлены выбоины и просадки на щебеночном основании при устройстве выравнивающего слоя оснований из щебня.

В адрес подрядчика заказчиком направлено письмо от 19.05.2016 № 1796 о необходимости произвести работы по устранению выявленных дефектов. Дефекты подрядчиком не были устранены.

13.09.2016 комиссия с участием представителя ответчика составила Акт обследования улиц г. Кирова по выполнению гарантийных обязательств, из которого следует, что выявленные дефекты не устранены.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ от 29.05.2015 является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

В соответствии со статьей 743 Кодекса подрядчик должен осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По условиям контракта подрядчик обязался (пункты 2.1, 5.1 контракта) выполнить все работы с надлежащим качеством; качество работ должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, СанПиН, Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 5.2. контракта подрядчик установил гарантию качества на выполненные работы 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

В пункте 5.3 контракта указано, что устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока, производится за счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока (письмо от 19.05.2016 № 1796).

Недостатки ответчиком не были устранены, что подтверждается Актом от 13.09.2016 обследования улиц г. Кирова по выполнению гарантийных обязательств, подписанного, в том числе представителем подрядной организации.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом обязанности по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока) ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, не доказано что данные недостатки возникли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации.

Учитывая, что доказательств устранения выявленных недостатков ответчик в материалы дела не представил, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 740, 721, 722, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 333(37) Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: <...>) исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0140300040815000618-0160227-01 от 29.05.2015, а именно устранить дефекты: выбоины и просадки на щебеночном основании по ул. Володарского от ул. Блюхера до дома № 239 в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу с учетом погодно-климатических условий, позволяющих выполнить работы качественно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева