Решение от 28 января 2025 г. по делу № А79-8270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8270/2024
г. Чебоксары
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИКА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-д Базовый д. 21 а

к обществу с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК КАЗАНЬ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 420087, г. Казань, <...>

о взыскании 1 041 405 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИКА" обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ДУГАЛАК КАЗАНЬ" о взыскании 1 041 405 руб. 93 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №888 от 15.05.2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что ванны для экспертизы не могут быть представлены, поскольку все утилизированы. Внесудебную экспертизу на предмет  определения вины в некачественности товара истец не проводил.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец не доказал факт некачествености поставленной ответчиком смолы Дугапол-207. Остаток товар ответчик забрал у истца не в связи с наличием вины, а для избегания споров и поддержания партнерских отношений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 мая 2019  между сторонами заключен договор поставки №888 в соответствии с которым ООО «ДУГАЛАК КАЗАНЬ» обязалось поставить ООО «КЕРАМИКА» смолу Дугапол АС-207 в количестве 36080 кг согласно спецификации № 12 от 22.01.2024г. и в количестве 36080 кг согласно спецификации № 13 от 07.02.2024г.

В соответствии с УПД от 20.03.2024г., от 05.04.2024г., от 26.04.2024г. ответчик поставил в адрес истца смолу Дугапол-207 в количестве 54120 кг.

22.05.2024. истцом был выявлен брак на акриловых ваннах после использования смолы Дугапол-207, что зафиксировано актам о несоответствии. Общее количество бракованных ванн составило 414 шт. на общую сумму 2 344 684 руб. 46 коп. Смола Дугапол-207 не подходит для массового использования в производстве акриловых ванн.

Претензией от 23.05.2024г. истец предложил ответчику добровольно возместить причиненные убытки в размере 2 438 300 рублей 46 коп., также осуществить своими силами и за свой счет вывоз неиспользованной некачественной смолы Дугапол-207 в количестве 47740 кг до 31.05.2024г. и произвести возврат денежных средств в размере 6 253 866 руб. 66 коп., оплаченных истцом за товар по УПД от 20.03.2024г и от 05.04.2024г. После получения претензии, 29.05.2024 ответчиком вывезена неиспользованная смола Дугапол-207 в количестве 17600 кг. и 28.06.2024г. осуществлен возврат денежных средств в размере 6 177 600 рублей за товар.

Претензией от 25.07.2024г. истец указал, что общее количество бракованных ванн с учетом отремонтированных ванн составляет 119 шт. на общую сумму 952 773 руб. 20 коп. Стоимость по утилизации бракованных изделий, не подлежащих ремонту, составила 26 908 рублей 95 коп. Трудозатраты на ремонт бракованных ванн составили 61723 рублей 78 коп. Соответственно   общая   стоимость   причиненных   убытков,   возникших   после использования смолы Дугапол-207, составила 1 041 405 рублей 93 коп., которую истец потребовал возместить за счет ответчика.

Поскольку убытки в размере 1 041 405 рублей 93 коп. до настоящего времени истцу не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец сослался на то, что причиненный ему ущерб возник в результате поставки ответчиком некачественного товара.

Вместе с тем, каких-либо доказательств некачественности товара, кроме одностороннего акта о несоответствии от 22.05.2024 истец суду не представил.

Из акта невозможно установить на основании чего истец пришел к указанным выводам, почему не извещен ответчик о месте и времени осмотра ванн, не проведена внесудебная экспертиза на предмет вины ответчика и причин некачественности изготовленных ванн. Производство судебной экспертизы невозможно, поскольку все изготовленные ванны истцом утилизированы, смола Дугапол АС-207 также в наличии не имеется.

Ответчик факт поставки некачественного товара отрицает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика и в иске отказывает.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова