Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А13-1057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1057/2024
город Вологда
19 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Императив» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» (ОГРН <***>) о взыскании 207 438 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2022 по 23.11.2023 за нарушение сроков оплаты по договору на поставку лесоматериалов от 01.08.2019 № 2/2019,

при участии от истца конкурсного управляющего ФИО1, от ответчика ФИО2 по доверенности от 08.05.2023,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Императив» (далее – ООО «Императив», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» (далее – ЗАО «Стайлинг», компания) о взыскании 207 438 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2022 по 23.11.2023 за нарушение сроков оплаты по договору на поставку лесоматериалов от 01.08.2019 № 2/2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 08 февраля 2024 года исковое заявление ООО «Императив» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку лесоматериалов от 01.08.2019 № 2/2019.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за минусом переплаты составляет 99 409 руб. 98 коп.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Императив» (поставщик) и ЗАО «Стайлинг» (покупатель) заключен договор на поставку лесоматериалов от 01.08.2019 № 2/2019 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 10.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать FSC сертифицированные лесоматериалы с заявлением FSC 100 % или FSC Mix Gredit по видам, породам и в объеме согласно приложению № 1.

Счета на поставленный товар оплачиваются покупателем в течение 30 рабочих дней со дня получения счета-фактуры на конкретную партию принятого товара (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения). В период массового завоза лесоматериалов (декабрь-март месяцы) оплата может производиться с отсрочкой платежа до 30 рабочих дней (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора ООО «Императив» поставил ЗАО «Стайлинг» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2023 года по делу № А13-16343/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, с ЗАО «Стайлинг» в пользу ООО «Императив» взыскана задолженность в сумме 2 443 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 215 руб. Встречный иск полностью удовлетворен. С ООО «Императив» в пользу ЗАО «Стайлинг» взыскана задолженность в сумме 34 020 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Путем зачета встречных однородных требований с ЗАО «Стайлинг» в пользу ООО «Императив» взыскана задолженность в сумме 2 408 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 615 руб.

Арбитражным судом Вологодской области 12 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 036339722.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Вологде №3 УФССП по Вологодской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 136819/23/35053-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 234500/22/35053-ИП.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 18.03.2022 по 23.11.2023 в размере 207 438 руб. 38 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 23.03.2023 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 23.11.2023 в размере 207 438 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт поставки товара по договору, нарушения ответчиком сроков оплаты и факт наличия основного долга в размере 2 408 980 руб. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А13-16343/2022 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

За просрочку оплаты по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 23.11.2023 в размере 207 438 руб. 38 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом данных судебного пристава-исполнителя о датах поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, c учетом абзаца 2 пункта 44 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредиторами», условий дополнительного соглашения.

Арифметический расчет процентов судом проверен, в связи с чем принимается в размере, определенном истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Имеющаяся переплата по погашению долга по решению суда №А13-16343/2022 не подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в отношении истца введена процедура конкурсного производства, следовательно рассмотрение требований о возврате переплаты, зачете встречных однородных требований должны быть рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127 в целях соблюдения баланса прав иных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 25.01.2024 № 2 перечислена государственная пошлина в сумме 16 356 руб., определенная от суммы иска на дату обращения в суд.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом внесенных истцом уточнений, размер государственной пошлины составляет 7149 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7149 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина в размере 9207 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Стайлинг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Императив» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 23.11.2023 в сумме 207 438 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7149 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Императив» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9207 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2024 № 2.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова