Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А03-20687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20687/2022
г. Барнаул
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г.Бийск (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Масальский (ИНН <***>) о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 2 416 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г.Бийск (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Заказчик) о взыскании 102 500 руб. 00 коп. долга, 21 549 руб. 80 коп. неустойки.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 10-Эк/2019 от 22.11.2022, что привело к возникновению задолженности и начислению пени. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 06.04.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято заявленное уточнение заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 549 рублей 80 копеек, а также 4 721 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании 26.05.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято заявленное ранее уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 416 руб. В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 25.01.2023 № 31 произвел оплату в размере 122 500 рублей, тем самым погасил оставшуюся задолженность по договору № 10-Эк/2019 от 22.11.2022 года, сумму неустойки, и частично сумму оплаченной истцом государственной пошлины, истец просит взыскать оставшуюся часть


государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между Обществом и Предпринимателем заключён договор № 10-Эк/2019 (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям указанного договора Истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по разработке и регистрации экологической документации – проект санитарно-защитной зоны промышленной площадки предприятия, карьер на Каменском месторождении, а Ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги.

Разделом 2 договора стоимость работ определена в размере 245 000 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на день обращения в суд задолженность Ответчика перед Истцом составляла 102 500 рублей 00 копеек.

Данная задолженность подтверждается следующими документами: - договор № 10-Эк/2019 от 22.11.2022;

- акт сверки взаимных расчётов за период от 24.11.2022; - платежное поручение № 19 от 20.12.2019;

- платежное поручение № 295 от 06.07.2022.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных работ производится «До начала оказания услуг в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителю денежную сумму в размере 50% от суммы настоящего Договора на основании счета, выставленного Исполнителем, окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течении 5 дней с даты оказания услуг».

Согласно разделу 4 Договора в случае задержки оплаты Исполнитель (Истец) вправе потребовать от Заказчика (Ответчик) уплаты пени в размере 1/300 ставки Центрального банка России за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы.

15.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию от 10.08.2022 № 96-юр/22 с требованием погасить задолженность за оказание услуг. Согласно почтовому уведомлению, Ответчик получил претензию, которую оставил без ответа и долг не погасил.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги по договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, протоколом согласования договорной стоимости услуг на разработку документации, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, письменными пояснениями истца, и ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После обращения истца в суд с настоящим заявлением ответчик оплатил задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 10- Эк/2019 от 22.11.2022, суммы неустойки, и частично суммы оплаченной истцом государственной пошлины.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.


Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 721 рублей 00 копеек по платежному поручению № 2040 от 29.12.2022.

Материалами дела установлено, что Предприниматель оплатил истцу задолженность, неустойку, часть государственной пошлины по договору после обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд. Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования после предъявления заявления в арбитражный суд Алтайского края.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Масальский (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г.Бийск (ОГРН <***>) оплаченную государственную пошлину в размере 2 416 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.03.2023 3:54:35

Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru