Решение от 15 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6616/2025
г. Благовещенск
16 января 2026 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.01.2026. Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН

<***>

) к Амурской областной общественной организации

ИТЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>

и дзюдо «В

«Спортивный клуб самбо ) о взыскании 158724,53

рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>); комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании: от истца – представитель по доверенности ФИО1; от ответчика - представитель по доверенности ФИО2;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее по тексту – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб самбо и дзюдо «ВИТЯЗЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 23.01.2025 по 23.04.2025 в сумме 150084,65 рублей, неустойки за период с 13.05.2025 по 06.08.2025 в размере 8639,88 рублей, а также неустойки начисленной на сумму непогашенной задолженности в размере 150084,65 рублей исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с 07.08.2025 по день фактического погашения основной суммы долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность в размере 150584,65 рублей образовалась вследствие выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, что подтверждается составленным и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

подписанным сторонами актом от 23.04.2025 № 965/5, в котором зафиксировано нарушение сохранности пломбы. Основанием для расчета задолженности послужили Правила организации коммерческого учета воды (ПП РФ № 776), предписывающие применять метод учета по пропускной способности устройств при выявлении факта вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем, расчет произведен за период с 23.01.2025 по 23.04.2025. Поскольку направленное ответчику требование добровольно исполнено не было, истец обратился с иском в суд.

Протокольным определением от 16.12.2025 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражений против арифметического расчета по времени работы ответчика не имел.

Представитель ответчика возражал на заявленные исковые требования по доводам, изложенным в пояснениях, указал, что оспаривает расчёт задолженности на сумму 158724,53 руб., полагая его необоснованно завышенным. Объём неучтённого потребления холодной воды (ХВС) в размере 1665,44 м³ за период с 23.01.2025 по 23.04.2025, определённый истцом, является чрезмерным и многократно (в 75,7 раза) превышает доказанный ответчиком фактический объём потребления за тотже период, составивший 22 м³, что подтверждается таблицей показаний исправного прибора учёта № 17-339480, платежными поручениями и соответствует установленным договором лимитам. Положения пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ допускают уменьшение стоимости неучтённого потребления ресурса при доказанности абонентом объёма фактического потребления. С учетом ограниченного режима работы помещений (4 дня в неделю по 9 часов, что подтверждено приказом), ответчиком представлен альтернативный расчёт (контррасчёт) объёма потребления по методике, учитывающей пропускную способность и время фактического использования, который составляет 349,91 м³, а итоговую задолженность с учётом ранее произведённых оплат — 24448,69 рублей. Оспаривал размер неустойки, требуя её уменьшения как несоразмерной последствиям нарушения на основании статей 333 и 404 ГК РФ, и ходатайствовал о снижении меры гражданско-правовой ответственности за нарушение правил учёта не менее чем в 10 раз, указывая на свою добросовестность, отсутствие умысла, фактическую исправность прибора учёта (подтверждается актом истца от 29.04.2025 № 1000/5) и незначительность самого нарушения (нарушение целостности пломбы без повреждения прибора). Таким образом, ответчик настаивал на взыскании суммы, не превышающей 24448,69 рублей, либо существенном уменьшении заявленных истцом требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От КУМИ г. Благовещенска поступил отзыв, в котором указало, что третье лицо, являясь органом осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества (нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:020400:751), заключило с ответчиком договор безвозмездного пользования от 15.07.2014 № 53, который действует с изменениями. В соответствии с пунктом 2.2.5 пользователь обязан нести расходы по содержанию имущества, включая оплату коммунальных и иных административно-хозяйственных услуг. Представлены документы, подтверждающие правовую основу отношений сторон: копии договора, актов приема-передачи, соглашений о внесении изменений и выписки из реестра. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что его участие не является обязательным для разрешения спора между истцом и ответчиком по вопросу взыскания денежных средств, которые, как следует из позиции Комитета, могут быть связаны с неисполнением ответчиком указанной в договоре обязанности по оплате коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «АКС» правопреемником которого стало ООО «АКС», в соответствии с договорами аренды № 001-АКС/В, № 002-АКС/В, № 003-АКС/В

от 16.07.2005 переданы в аренду объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Благовещенска.

Согласно п. 1.3 указанных договоров имущество предоставляется для его текущей эксплуатации по целевому назначению, а именно использованию в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами водоснабжения и водоотведения в границах города Благовещенска.

В соответствии концессионным соглашением № 230 от 27.07.2022 ООО «Амурские коммунальные системы» переданы в пользование объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования города Благовещенска. Согласно подпункту б пункта 1.1. указанного соглашения ООО «АКС» обязуется осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей.

Постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

28.06.2012 между ООО «АКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и Амурской областной общественной организацией «Спортивный клуб самбо и дзюдо «ВИТЯЗЬ» (далее – абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2795, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать услуги.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора абонент обязан обеспечить сохранность узлов учета, пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах.

По условиям пункта 4.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в Приложениях № 2 и № 3 к данному договору.

Приборы учета на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу с момента подписания, действует до «31» декабря 2012 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

23.04.2025 года сотрудниками ООО «АКС» проведена проверка водопроводных сетей нежилого пристроенного к МКД помещения спортивного клуба по ул. Игнатьевское шоссе, д. 3/1, в городе Благовещенске, в результате которой выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведении, о чем составлен соответствующий акт № 956/5. Самовольное пользование выразилось в нарушении сохранности контрольной пломбы на приборе учета ХВС.

По факту выявленного самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения 30.04.2025 составлен акт вывода прибора учета из коммерческой эксплуатации № 956/5. Данный акт подписан сторонами без замечаний.

На основании акта № 956/5 от 23.04.2025 истцом выполнен расчет объема потребления в соответствии с подпунктами пп. «д» пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), за период с 23.01.2025 по 23.04.2025 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений,

используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Полагая, что в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета начисление осуществляется расчетным способом как при бездоговорном потреблении холодной воды, ответчику 29.04.2025 вручено требование за исх. от 24.04.2025 № 101-13-3218 об оплате 1500584,65 рублей, а также акт проверки и вывода узла учета из коммерческой эксплуатации, расчет количества поданной (полученной) воды, счета на оплату.

Для оплаты истцом были выставлены на сумму 1500584,65 рублей: счет-фактура от 24.04.2025 № 999нв202507, расходная накладная от 24.04.2025 № 2795нв202504, акт от 24.04.2025 № 999 нв202507.

Поскольку врученное ответчику требование добровольно исполнено не было, истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644 и Правилами № 776.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

Согласно пунктам 35, 36 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-

канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).

В силу пункта 2 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае если нарушена пломба прибора учета, что приравнивается к неисправности или отсутствию прибора учета.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Исходя из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящих Правил.

Пунктом 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей

водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета).

Абонент, действуя добросовестно во исполнение договорных условий, обязан обеспечивать сохранность пломб и целостность приборов учета.

По результатам проверки прибора учета водоснабжения зафиксировано в акте от 23.04.2025 № 956/5, что прибор учета холодного водоснабжения с заводским № 17-339480 находится в неисправном состоянии – срыв пломбы. В связи с чем, плата за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период начислена истцом расчетным способом.

Непринятие абонентом мер по своевременному извещению ООО «АКС» о срыве пломбы (что установлено в ходе контрольных мероприятий) свидетельствует о факте самовольного пользования ЦСВ и водоотведения, при этом для признания доказанным, факта такого пользования, не имеет правового значения, какие обстоятельства привели к срыву пломб (действие/бездействие абонента).

При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ в подтверждение обоснованности заявленных требований истец должен доказать факт и размер безучетного потребления воды, определить период, за который определяется объем безучетного потребления ресурса.

Спор между истцом и ответчиком возник относительно объема и стоимости неучтенного потребления холодной воды.

Согласно пункта 19 постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Истцом расчет произведен в соответствии с Правилами № 776 ООО «АКС» с учетом указанных обстоятельств за период с 23.01.2025 по 23.04.2025, в результате чего стоимость самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения составила 150584,65 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по незамедлительному извещению организации, осуществляющей водоснабжение, о нарушении пломбы и сообщению показаний прибора учета, в связи с чем, истцом правомерно применен расчетный метод по пропускной способности трубы при определении количества поставленного ресурса, поскольку проходящий через систему водоснабжения объем воды не контролируется установленным прибором учета.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 правил № 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости

потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Судом установлено, что согласно приказу от 05.08.2024 № 1 об утверждении режима работы Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб самбо и дзюдо «ВИТЯЗЬ» работа ответчика в здании, расположенном по адресу: <...>, утверждена в следующем порядке: рабочие дни – понедельник, среда, пятница, воскресенье; время работы – с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут.

По расчету ответчика за период с 23.01.2025 по 23.04.2025 ответчик отработал в здании 51 день, из которых: в январе - 5 дней; в феврале - 15 дней, с учетом исключения праздничного дня 23 февраля (воскресенье); в марте - 18 дней; в апреле - 13 дней.

Доказательств нахождения/расположения иных лиц с возможностью использования воды в здании в материалы дела не представлено, сторонами факт использования воды в здании только ответчиком не оспаривался.

За период с 23.01.2025 по 23.04.2025 фактический объём потребления ответчиком ресурса ХВС составил 22 м3.

Контррасчёт основного долга произведен ответчиком по формуле истца с учетом показателей ответчика:

3,14 х 0,0000562 х 1,2 х 3600 х 9 часов х 51 день = 349,91 м3.

349,91 м3 - 22 м3 = 327,91 м3 (общий объём полученной и отведенной воды). 327,91 м3 х 39,53 рублей (тариф) = 12962,28 рублей (за поданную воду);

327,91 м3 х 36,78 рублей (тариф) = 12060,53 рублей (за отведенные сточные воды).

12962,28 рублей + 12060,53 = 25022,81 рублей (общая сумма долга за получение воды и отведение сточных вод).

В спорный период ответчик осуществил оплату услуг ХВС в размере 2014,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 16.04.2025 № 18 на сумму 1465,16 рублей; от 15.05.2025 № 29 на сумму 549,44 рублей.

По расчету ответчика итоговая сумма составила: 26463,29 рублей - 2014,60 рублей = 24448,69 рублей.

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Размер гражданско-правовой ответственности по расчету ответчика составил 125635,31 рублей (150 084 рублей (исковые требования) - 24448,69 рублей = 125635,31 рублей). Арифметический расчет ответчика истцом не оспорен.

Согласно акту от 29.04.2025 № 1000/5 о вводе прибора учета в эксплуатацию и проверки состояния прибора учета водоснабжения прибор учета ХВС с заводским № 17-339480 находится в рабочем состоянии. Данный факт истцом не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статей 333 ГК РФ и части 2 статьи 404 ГК РФ и уменьшении размера ответственности абонента до 12563,53 рублей.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически

полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 776, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, принимая во внимание, что прибор учета ХВС был в рабочем состоянии, а также ходатайство ответчика об уменьшении ответственности на основании статей 333, 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом подлежит снижению, поскольку такой размер ответственности является чрезмерным, превышающим стоимость потребленной холодной воды за спорный период.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения ООО «АКС» за счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности абонента подлежит снижению до 25050 рублей - в пределах объема фактического потребления с учетом режима работы Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб самбо и дзюдо «ВИТЯЗЬ» в здании, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, д. 3/1.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2025 по 06.08.2025 в размере 8639,88 рублей. Кроме того, ООО «АКС» заявлено требование о взыскании неустойки на сумму непогашенной задолженности в размере 150084,65 рублей исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с 07.08.2025 по день фактического погашения основной суммы долга.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) 4 не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.05.2025 по 06.08.2025 составила 8639,88 рублей.

Учитывая, что требование о взыскании долга за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды удовлетворено судом в меньшем размере расчет неустойки признается верным методологически, но неверным арифметически.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части судебного акта указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом определен размер ответственности абонента в сумме 25050 рублей, то пени за период с 13.05.2025 по 15.01.2026 (по дату вынесения судебного акта) составлют 3729,95 рублей согласно приведенному расчету:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

25 050,00

13.05.2025

Новая задолженность на 25 050,00 руб.

25 050,00

13.05.2025

08.06.2025

27

21

25 050,00 × 27 × 1/300 × 21%

473,45 р.

25 050,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20

25 050,00 × 49 × 1/300 × 20%

818,30 р.

25 050,00

28.07.2025

14.09.2025

49

18

25 050,00 × 49 × 1/300 × 18%

736,47 р.

25 050,00

15.09.2025

26.10.2025

42

17

25 050,00 × 42 × 1/300 × 17%

596,19 р.

25 050,00

27.10.2025

21.12.2025

56

16.5

25 050,00 × 56 × 1/300 × 16.5%

771,54 р.

25 050,00

22.12.2025

15.01.2026

25

16

25 050,00 × 25 × 1/300 × 16%

334,00 р.

Сумма основного долга: 25 050,00 руб.

Сумма неустойки: 3 729,95 руб.

В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в

остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 12936 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 31.07.2025 № 194059.

По условиям пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма долга и неустойки снижены судом с учетом применения статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12936 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца - в размере, рассчитанном от первоначально заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Амурской областной общественной организации «Спортивный клуб самбо и дзюдо «ВИТЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25050 рублей долга за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 23.01.2025 по 23.04.2025, 3729,95 рублей неустойки за период с 13.05.2025 по 15.01.2026, а также неустойку с 16.01.2026 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга; 12936 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству

направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья И.А. Москаленко