Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А66-16777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-16777/2017
г.Тверь
18 февраля 2019 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, Графской М.Б, ФИО3 (после перерыва 30.01.2019), общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО4, ФИО5 (после перерыва 30.01.2019), акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО6, ФИО7 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.09.1995,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, каб.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Тверского филиала, <...>, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала, <...>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 62 089 207 руб., убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 70 064 629 руб. убытков, причиненных затоплением водой помещений истца в результате аварии на тепловых сетях.

Определением от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Тверского филиала, <...>, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала, <...>.

Определением от 21 июня 2018 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу №А66-16777/2017 судебной экспертизы, и приостановлено производство по делу.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт», юридический адрес: 173001, <...>; почтовый адрес: 173001, <...>, экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Каковы причины подтопления 05.07.2017 подвального помещения магазина «Торговый дом «Важная персона», расположенного по адресу: <...> (собственник - ООО «ЭКСИМ»)? 2. Соответствуют ли принадлежащие истцу подвальные помещения магазина «Торговый дом «Важная персона» по адресу: <...>, используемые для хранения товара, требованиям СанПин, ГОСТ, СП, иных обязательных норм, предъявляемым к подобным помещениям (с учетом фактического использования)? 3. Определить степень работоспособности дренажной системы тепловых сетей, предназначенной для отвода воды в месте аварии на тепловых сетях 05.07.2017 в системы канализации, и работоспособности пластового дренажа здания по адресу: <...>, в период подтопления подвального помещения магазина «Торговый дом «Важная персона» по адресу: <...> (собственник - ООО «ЭКСИМ»), а так же влияние такой работоспособности на подтопление помещения ООО «ЭКСИМ» 05.07.2017? 4. Определить повреждения подвального помещения магазина «Торговый дом «Важная персона» по адресу: <...> (собственник - ООО «ЭКСИМ»), возникшие в результате его подтопления 05.07.2017? 5.Определить стоимость восстановительных работ по устранению повреждений подвального помещения магазина «Торговый дом «Важная персона» по адресу: <...> (собственник - ООО «ЭКСИМ»), вызванных подтоплением? 6. Имеются ли у товаров, подвергшихся воздействию вследствие подтопления 05.07.2017, дефекты, являющиеся следствием причин, не связанных с подтоплением? 7. Определить рыночную стоимость товара, подвергшегося воздействию вследствие подтопления 05.07.2017, на момент, предшествующий подтоплению помещения, расположенного в подвале магазина «Торговый дом «Важная персона» по адресу: <...> (собственник - ООО «ЭКСИМ») и на день проведения экспертизы? 8. Определить на дату проведения экспертизы остаточную стоимость товара, подвергшегося воздействию вследствие подтопления помещения, расположенного в подвале магазина «Торговый дом «Важная персона» по адресу: <...> (собственник - ООО «ЭКСИМ»)?

Определением от 24 сентября 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением от 27 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 62 089 207 руб.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения. Заявил возражения против проведения повторной судебной товароведческой экспертизы и удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» поддержал ранее изложенные возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о проведении повторной судебной товароведческой экспертизы. Полагает, что информация, представленная доверенными лицами недостоверна, требует дополнительной проверки.

Представитель акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» не обращалось в данную организацию с требованием о выплате страхового возмещения, аварийный участок трубопровода не включен в число застрахованных объектов и у Акционерного общества не возникло обязанности произвести выплату. Полагает, что акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» является ненадлежащим ответчиком. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель истца пояснил, что предъявляет требование о возмещении ущерба только к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация».

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств у Федеральной таможенной службы, в связи с наличием в материалах дела достаточных доказательств принадлежности товара истцу, учитывая сведения ранее представленные налоговой службой, данные доверенностей лиц, получавших товар.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 29 января 2019 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» поддержал ранее изложенные возражения и ходатайство о проведении повторной судебной товароведческой экспертизы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что авария произошла на разводящем трубопроводе (участок от ТК-13Б-3).

Представитель ответчика подтвердил, что авария произошла на разводящем участке трубопровода от ТК-13Б-3 до ТК-13Б-9, который не относится к опасным объектам (трубы меньшего диаметра с меньшей температурой поступающего ресурса).

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Подтвержденных документально дополнений к ранее изложенным доводам у сторон не имеется.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 30 января 2019 года до 17 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители участвующих в деле лиц пояснили, что не изменили позиции по существу заявленных требований и ходатайств.

Представитель ответчика пояснил, что участок сети, на котором произошла авария, не застрахован, документального подтверждения отнесения спорного участка трубопровода к опасным объектам, не имеется.

Представитель акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подтвердил, что аварийный участок трубопровода не включен в число застрахованных объектов, не включен в лицензию, предоставленную страховой организации на момент заключения договора страхования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подвал, общей площадью 560,3 кв.м.; кадастровый номер: 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А (свидетельство о государственной регистрации права от 27 ноября 2013 года; т.4, л.д.64). Указанное помещение использовалось истцом под склад и подсобные помещения магазина «Торговый дом «Важная персона»», принадлежащего истцу на праве аренды (договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2017 года; т.4, л.д.65-68).

В диспетчерскую службу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 05 июля 2017 года в 8 часов 20 минут поступило сообщение о затоплении подвала дома, расположенного по адресу: <...>. По данному адресу была направлена аварийная бригада.

Согласно акту расследования причин инцидента, произошедшего 05 июля 2017 года, составленного представителями общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 06 июля 2017 года (т.4, л.д.69-76) обнаружено повреждение тепловой сети на участке между ТК-13Б-3 и ТК-13Б-9 у дома №14 по Волоколамскому проспекту. Аварийный участок был отключен, организованы работы по откачке воды и ремонту теплотрассы. Ремонтные работы закончены 02 июля 2017 года в 20 часов 00 минут.

В соответствии с договором от 13 апреля 2015 года №90276 (в редакции дополнительного соглашении), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», выполняющим функции управляющей компании в отношении спорного жилого дома, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является наружная вертикальная проекция стены здания по адресу: <...>.

В результате аварии на тепловых сетях 05 июля 2017 года произошло подтопление подвала вышеуказанного жилого дома, в том числе, подвальных нежилых помещений, принадлежащих истцу. Согласно акту комиссии от 06 июля 2017 года (т.4, л.д.77), составленному представителями общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17» и истца помещение подвала спорного жилого дома затоплено горячей водой с высотой подъема от уровня пола около 0,5 м. При подтоплении пострадали отделочные покрытия строительных конструкций принадлежащего истцу нежилого помещения (стен и перегородок), напольное покрытие, дверные коробки и полотна, а так же поврежден принадлежащий истцу товар (одежда, обувь, сумки и др.), находившийся в спорных помещениях на хранении.

С целью определения причин аварии, повреждения имущества истца, общество с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» заключило договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 05 июля 2017 года №СТ-09 с автономной некоммерческой организацией «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» (т.3, л.д.150-150).

Согласно экспертному заключению от 15 августа 2017 года №167/1 указанной организации (т.3, л.д.17) причиной подтопления и повреждения отделочных покрытий подвального помещения спорного жилого дома стала авария на тепловых сетях 05 июля 2017 года, случившаяся в результате нарушения эксплуатации наружной системы тепловых сетей на участке, напротив жилого дома №14 по Волоколамскому проспекту города Твери в границах эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и нарушения требований действующей нормативной документации. Техническое состояние отделочных покрытий строительных конструкций подвального помещения неудовлетворительное и требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, включающих отделку строительных конструкций ограждающих стен и перегородок, замену дверных коробок и дверных полотен, замену напольного покрытия. За проведение указанной экспертизы истец платежным поручением от 03 октября 2017 года №285 оплатил 12 500 руб., платежным поручением от 03 октября 2017 года №286 - ещё 12 500 руб.

С целью определения убытков, причиненных истцу в связи с подтоплением помещений, используемых под склад промышленных товаров, общество с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания» заключило договор на оказание услуг по проведению товароведческой экспертизы от 05 июля 2017 года №ТВ-01 с автономной некоммерческой организацией «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» (т.2, л.д.70-72).

Согласно экспертному заключению от 16 октября 2017 года №248/1 (т.2, л.д.1-10) предъявленный истцом на экспертизу товар в количестве 1 799 единиц имеет дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате воздействия горячей воды и горячего пара в течение длительного времени, товар потерял товарный вид и утратил потребительские свойства. За проведение указанной экспертизы истец платежным поручением от 17 июля 2017 года №172 оплатил 50 000 руб., получил счет экспертной организации ещё на 100 000 руб.

Истец так же заключил договор оказания услуг по ликвидации аварии от 05 июля 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью «Важная персона «Авто»». Сторонами по результатам выполненных работ составлен акт от 29 сентября 2017 года №S000000098 на сумму 55 000 руб. (компенсация расходов по ликвидации аварии). В целях минимизации ущерба истец привлек своих работников к сверхурочным работам (подтверждающие документы в т.2, л.д.83-87), и понес дополнительные убытки на сумму 130 851 руб. Осуществил закупку хозяйственных товаров на сумму 10 438 руб.

Руководствуясь выводами экспертов; документами, имевшимися в распоряжении истца на момент подачи искового заявления в суд, истец посчитал лицом виновным в причинении ущерба общество с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», г.Тверь, и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает ответчик.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при доказанности совокупности упомянутых элементов ответственности. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Факт принадлежности спорного участка тепловой сети, его эксплуатации и обслуживания обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Отнесение участка тепловой сети от ТК-13Б-3 и ТК-13Б-9 у дома №14 по Волоколамскому проспекту, к числу объектов, подлежащих обязательному страхованию, не подтверждено представленными в материалы дела документами и отрицалось представителями общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в итоговом судебном заседании.

Согласно пунктам 5, 11, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской от 24.03.2003 №115, установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25).

Также согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Для контроля за состоянием оборудования тепловых сетей и режимом их работы регулярно по графику должен производиться обход теплопроводов и тепловых пунктов (пункт 4.12.25 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229).

Согласно пункту 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской от 24.03.2003 №115 для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период.

Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе.

Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов.

Контроль может осуществляться дистанционными методами.

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской от 24.03.2003 №115).

Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 №279, к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения).

В приложениях 3, 8 к Положению приведен перечень работ по текущему и капитальному ремонту.

Понятие текущего и капитального ремонта системы теплоснабжения и отнесение работ к тому или иному виду ремонта приводится также в «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 №285 (далее - Инструкция №285).

Согласно пункту 7.1 Инструкции №285 ремонт тепловых сетей и тепловых пунктов подразделяется на: текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции или они заменяются новыми, имеющими более высокие технологические характеристики, улучшающими эксплуатационные качества сети.

Согласно акту расследования причин инцидента, произошедшего 05 июля 2017 года, составленного представителями общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 06 июля 2017 года (т.4, л.д.69-76) обнаружено повреждение тепловой сети на участке между ТК-13Б-3 и ТК-13Б-9 у дома №14 по Волоколамскому проспекту. Аварийный участок был отключен, организованы работы по откачке воды и ремонту теплотрассы. Ремонтные работы закончены 02 июля 2017 года в 20 часов 00 минут. Проведены работниками общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», что ответчиком так же не оспаривается.

Кроме того в пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.04.2003 №115, предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

В ходе рассмотрения дела Автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт», экспертами ФИО8, ФИО9, ФИО10 проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов от 03 сентября 2018 года №18-ССЭ/11 в спорном подвальном помещении отсутствуют признаки подтопления по причине протечек внутренних инженерных сетей, а так же протечек из вышележащих помещений. Причиной подтопления подвального помещения магазина «Торговый дом «Важная персона»», расположенного по адресу: <...>, является разрыв теплопровода на сетях общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», напротив жилого дома №14 по Волоколамскому проспекту. Сопутствующими факторами подтопления помещения являются: неработоспособное состояние систем сопутствующего дренажа (служит для отвода воды во время аварии на тепловых сетях), пластового дренажа (служит для отвода грунтовых вод), городской системы ливневой канализации и негерметичность ввода инженерных систем в здании. В ходе экспертизы выявлены отклонения помещений для хранения товара от действующей нормативной документации. Однако, отвечая на вопросы в судебном заседании 21 декабря 2018 года, эксперт ФИО8 пояснил, что истцом нарушены СанПиН, ГОСТ и СП по элементам, которые не влияют на подтопление; эксперту трудно сказать, смог бы пластовый дренаж, будь он в надлежащем состоянии, исключить залитие полностью, поскольку он фактически для этого не приспособлен и не приспособлен для отвода воды из подвалов. В ходе проведения экспертом осмотра подтопленных помещений выявлены признаки, указывающие на подтопление горячей водой. Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений подвального помещения магазина «Торговый дом «Важная персона»», расположенного по адресу: <...>, вызванных подтоплением составила 613 321,07 руб. (с учетом НДС).

Экспертами так же подтвержден факт воздействия на предъявленные к экспертизе промышленные товары (одежду, обувь, сумки и т.д.) горячей воды, пара, в результате которого вещи потеряли товарный вид и потребительские свойства частично или полностью. Рыночная принадлежащего истцу товара, подвергшегося воздействию вследствие подтопления, на момент, предшествующий подтоплению составила 61 104 597 руб., остаточная стоимость - 230 697,73 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» с выводами товароведческой экспертизы не согласилось и заявило о проведении повторной судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оценив характер предъявленных к экспертному заключению претензий, в совокупности с пояснениями экспертов, данными сайта, на который содержится ссылка в экспертном заключении, иными доказательствами по делу, суд считает заключение товароведческой экспертизы надлежащим доказательством по делу и отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной товароведческой экспертизы.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинно-следственной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», равно как и самого размера убытков в сумме 61 848 071,34 руб.

Суд считает необходимым исключить из размера ущерба остаточную стоимость товара в размере 230 697,73 руб., стоимость хозяйственных товаров на сумму 10 438 руб., поскольку из представленных в обоснование указанных расходов документов невозможно однозначно установить факт их закупки в целях использования для устранения последствий затопления, а так же учитывая привлечение истцом, на основании договора оказания услуг по ликвидации аварии от 05 июля 2017 года, общества с ограниченной ответственностью «Важная персона «Авто»», которому в качестве компенсации расходов по ликвидации аварии истец должен оплатить 55 000 руб.

Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 61 848 071,34 руб. (60 873 899,27 руб. - стоимость утраченного товара; 613 321,07 руб. - стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления нежилого помещения; 175 000 руб. - расходы на проведение досудебных экспертиз; 130 851 руб. - затраты, связанные со сверхурочными работами; 55 000 руб. - компенсация расходов по ликвидации аварии).

В удовлетворении требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва, суд отказывает, в связи с недоказанностью факта отнесения спорного участка тепловой сети к числу объектов, подлежащих обязательному страхованию и застрахованных указанными страховыми компаниями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на истца и общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом стоимости консультации группы экспертов с выездом в судебное заседание в сумме 24 000 руб., неоплаченной на момент принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, каб.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспортно-импортная компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.09.1995, 61 848 071,34 руб., 503 055,10 руб. расходов на оплату судебной экспертизы и консультаций экспертов, а так же 199 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Тверского филиала, <...>, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала, <...>, в оставшейся части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, каб.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, каб.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в пользу Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт», юридический адрес: 173001, <...>; ИНН <***>, 24 000 руб. стоимости судебной экспертизы и консультаций экспертов.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита