Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-148143/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва Дело № А40-148143/23-151-1196 06.09.2023 года Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023 Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГИЯ 21 ВЕКА» (ОГРН: 1147748012510) к ответчику: ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ОГРН: 1117746689499) о взыскании 1 191 477, 72 руб. при участии от истца: Мурсяев В.Э. по доверенности от 28.06.2023 от ответчика: представитель не явился Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 20092021 от 20.09.2021 в размере 1 012 476 руб. 64 коп., неустойки в размере 179 001 руб. 08 коп. Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 20.09.2021г. между между ООО "Энергия 21 века" (Истец) и ООО "ЭНЕРГОКОНСАЛТ" (Ответчик) был заключен договор подряда № 20092021. Согласно условиям договора ООО "Энергия 21 века" обязался собственными силами из материалов, предоставляемых Заказчиком, выполнить электромонтажные работы офисном помещении Локомотив по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 125, вл. 10. в соответствии со Сметой, утверждённой Заказчиком, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 4.1 договора стоимость Работ по Договору составила 3 580 021,64 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч двадцать один рубль) 64 копейки в том числе НДС 20% 596 670,27 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей) 64 копейки. Согласно подписанному акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 работы были выполнены и приняты 01.07.2022 г. на общую сумму 3 580 021,64 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч двадцать один рубль) 64 копейки. Всего оплачено на общую сумму 2 567 545, 00 рублей. Оставшуюся задолженность в размере 1 012 476,64 рублей в нарушение условий договора ООО "ЭНЕРГОКОНСАЛТ" не оплатило по настоящее время. В соответствии с п. 5.4. договора за несвоевременное выполнение, невыполнение надлежащим образом своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик несет ответственность перед Подрядчиком в виде неустойки – пени в размере: 0,1% от общей стоимости выполненных работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Работ. На основании вышеизложенного Ответчик должен уплатить пени в следующем размере: Период задолженности с 04.07.2022 по 23.06.2023 - 354 дня. 3 580 021,64 общая стоимость выполненных работ х 0,1% = 250,87 рублей за каждый день просрочки. 3 580,02 х 354 = 1 267 327,00 рублей. Так как сумма пени ограничена 5% то размер пени подлежащих взысканию = 179 001,08 рубля. Согласно п. 7.2. и 7.3. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны могут обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Если иное не предусмотрено в отношении конкретных документов, срок рассмотрения Стороной документов запросов, уведомлений и претензионных писем составляет 20 (Двадцать) рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Истец 01.06.2023 г. почтой направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности (Копия описи и квитанции прилагается). Ответчиком претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца по требованиям основного долга в размере 1 012 476 руб. 64 коп. Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «ЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ОГРН: 1117746689499) в пользу ООО «ЭНЕРГИЯ 21 ВЕКА» (ОГРН: 1147748012510) задолженность в размере 1 012 476 руб. 64 коп., неустойку в размере 179 001 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 915 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.В. Вольская Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00 Кому выдана Вольская Ксения Владимировна Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Энергия 21 века" (подробнее)Ответчики:ООО "Энергоконсалт" (подробнее)Судьи дела:Вольская К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|