Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А72-10388/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-10388/2020
г. Ульяновск
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Жуковский

к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 4 124 735 руб.

с участием представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,


У С Т А Н О В И Л :

АО «НИИАО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ИЭМ» о взыскании 4 124 735 руб., из которых 3 332 700 руб. – основной долг по договору №53/70/26-17 от 22.09.2017, а 792 035 руб. – неустойка за период с 31.12.2018 по 17.08.2020.

Определением от 01.09.2020 суд принял данное исковое заявление к производству.

В судебном заседание представитель истца АО «НИИАО» не явился, представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд принимает от истца данный отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика ООО «ИЭМ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о погашении основного долга и несогласии с размером неустойки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.09.2017 между ООО «ИЭМ» (Заказчик) и АО «НИИАО» (Исполнитель) был заключен договор №53/0/26-17, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работу по теме: «Модернизация авионики самолета Ту-204-300 №64026 для выполнения полетов в системе точной зональной авиации Р-RNAV», а Заказчик обязался принять ее и оплатить (п. 1). Содержание и сроки выполнения работ по договору определяются Ведомостью исполнения (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1). Цена работы определяется Протоколом согласования цены (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 7.1).

Согласно Приложению №2 цена договора – 15 635 000 руб.

16.10.2017 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменили цену договора – 15 840 700 руб.

Согласно п. 7.2 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.10.2017 оплата Заказчиком производится в виде авансового платежа в размере 80% от суммы, согласованной Сторонами в Приложении №2 к Договору, в течение 10 календарных дней с даты выставления Исполнителем счета.

В пункте 7.4 договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 09.11.2018 сумма окончательного расчета за поставленную продукцию подлежит перечислению с лицевого счета Покупателя на лицевой счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, за вычетом выплаченного аванса, в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки».

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что истец выполнил работы по вышеуказанному договору и 17.12.2018 сдал ответчику результаты работ в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 17.12.2018, по накладным №№121/662, 122/663.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик платежным поручением №11 от 12.12.2017 перечислил на счет истца аванс в размере 12 508 000 руб. Однако окончательный расчет по договору в размере 3 332 700 руб. ответчик своевременно не произвел.

Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о погашении долга. Поскольку ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако уже в ходе судебного разбирательства ответчик в полном объеме погасил задолженность по договору перед истцом (платежное поручение №434 от 19.10.2020 на сумму 3 332 700 руб.), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании с ответчика основного долга.

Таким образом, суд рассматривает только требование истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель впроаве потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 5% от цены договора.

По подсчету истца размер пеней от суммы задолженности 15 840 700 руб. за период с 31.12.2018 по 17.08.2020 составляет 2 087 804,27 руб., однако неустойка не может превышать 5% цены договора, то есть 792 035 руб. Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик не согласился с размером неустойки, указав, что пени следует исчислять по действующей ставке рефинансирования (ключевой ставке Банка России) – 4,25% годовых.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта в части полной и своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно.

Во-первых, неустойка насчитана на всю цену договора (15 840 700 руб.), в то время как ответчик просрочил оплату только на сумму 3 332 700 руб. Договором не предусмотрено начисление неустойки на всю цену договора при надлежащем исполнении стороной части своих обязательств. По общим правилам неустойка начисляется только на сумму неисполненного обязательства. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета стоимости надлежащего исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит к неосновательному обогащению истца. Таким образом, пени следует рассчитывать с суммы 3 332 700 руб.

Во-вторых, истец рассчитывает пени по ставкам рефинансирования, действовавшим в соответствующие периоды времени, что также является неверным, поскольку не соответствует условиям договора и противоречит нормам закона. По общим правилам размер неустойки рассчитывается по ставке рефинансирования (ключевой ставке Банка России), действующей на момент вынесения решении судом. На день вынесения решения суда (как и на день предъявления истцом в суд требования о взыскании неустойки) размер ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России) составляет 4,25% годовых. Следовательно, пени следует рассчитывать по ставке 4,25% годовых.

По подсчету суда размер пеней за указанный истцом период – с 31.12.2018 по 17.08.2020 составит: 3 332 700 руб. : 100 х 4,25 : 300 х 596 дней = 281 390,97 руб.

Данную денежную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.

Таким образом, исковые требования АО «НИИАО» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска АО «НИИАО» оплатило госпошлину в размере 43 624 руб. Поскольку ответчик погасил основной долг уже после принятия искового заявления к производству суда, отказ истца от взыскания суммы основного долга при определении размера судебных расходов не учитывается. С учетом снижения судом размера взысканной неустойки в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38 223,35 руб. (рассчитанной от суммы 3 614 090,97 руб., что составляет 87,62% от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 332 700 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФК Эссет Менеджмент» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования»:

- 281 390 (двести восемьдесят одну тысячу триста девяносто) руб. 97 коп. – неустойка (пени) за период с 31.12.2018 по 17.08.2020,

- 38 223 (тридцать восемь тысяч двести двадцать три) руб. 35 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья Котельников А.Г.