Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А47-2008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2008/2023
г. Оренбург
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СИСТЕМА», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Оренбургский р-н, с.Нежинка,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>; ОГРНИП 317565800078250, Оренбургская область, Сакмакрский р-н, с. Татарская Каргала,

о взыскании 1 999 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности №02/23 от 12.02.2023.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчиком письменный отзыв по существу спора в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

26 марта 2021 года между ООО научно-производственное предприятие «СИСТЕМА» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключён договор поставки № С-120/2021, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю семена сельскохозяйственных культур, минеральные удобрения и средства защиты растений (далее - товар), а покупатель обязался оплатить товар.

Во исполнение условий договора поставки № С-120/2021 поставщик передал покупателю товар по УПД № 48 от 05.04.2021 на сумму 999 900 руб., а покупатель принял товар на складе поставщика.

В соответствии с п. 2.1 договора цена поставляемого товара должна быть полностью уплачена поставщику покупателем в срок, согласованный сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 к договору покупатель гарантировал оплату за поставленный товар в размере: 100 % оплата до 15.04.2021 года.

Истец ссылается на то, что до 15.04.2021 года покупатель не произвёл ни одного платежа, чем существенно нарушил условия договора поставки и спецификаций № 1 к договору поставки товара.

Задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки № С-120/2021 от 26.04.2021 составляет 999 900 руб.

В соответствии с п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки покупатель и поставщик несут ответственность в соответствии с договором поставки и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.4.1 договора поставки в случае, если покупателем просрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки в течение 30 календарных дней, с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

б) 0,5% от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока и до даты полной оплаты товара.

Согласно п. 8.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путём переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

04.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку за несвоевременное исполнение договора поставки № С-120/2021 от 26.03.2021 года в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком данная претензия получена по почте 07.04.2022 года, однако ответа на неё не последовало, задолженность по договору поставки № С-120/2021 не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 999 900 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки, УПД, кроме того, не оспаривается ответчиком.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что в случае, если покупателем просрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки в течение 30 календарных дней, с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

б) 0,5% от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока и до даты полной оплаты товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 30.04.2023 в размере 2 684 731 руб. 50 коп. (согласно уточненному расчету).

Однако истец самостоятельно, по собственной инициативе снизил размер неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты до 999 900 руб.

Проверив расчет неустойки в сумме 999 900 руб., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 999 900 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

ООО научно-производственное предприятие «СИСТЕМА» представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор об оказании юридических услуг № 05 от 13.02.2023, платежное поручение № 84 от 21.03.2023 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором № 05 об оказании юридических услуг от 13.02.2023, заключенному между ООО научно-производственное предприятие «СИСТЕМА» и ООО «Сан Сиид», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по договору поставки № С-120/2021 от 26.03.2021. Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 999 900 руб. и неустойки за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника - Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 30.04.2023 года в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и подача искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в первой инстанции.

Расчет суммы судебных расходов в размере 30 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии, расчету неустойки, подаче иска в суд, представлению уточненного расчета исковых требований, участию в предварительном судебном заседании 22.03.2023, 25.04.2023, участию в судебном заседании 22.05.2023, 14.06.2023.

Принимая во внимание категорию спора, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (22.03.2023, 25.04.2023, 22.05.2023, 14.06.2023), объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, суд приходит к выводу о соразмерности расходов объему фактически оказанных услуг.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 798 руб. 00 коп. по платежному поручению № 41 от 14.02.2023.

Государственная пошлина в сумме 31 798 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

При цене иска 1 999 800 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 32 998 руб.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина не была уплачена, то разница (1 200 руб.) относится на ответчика и взыскивается с него в доход Федерального Бюджета.

На основании ст. 179 АПК РФ следует внести описку в резолютивную часть решения от 14.06.2023 в части указания в вводной части общей суммы взыскиваемой задолженности – «1 999 800 руб. 00 коп.», вместо ошибочно указанной «1 999 900 руб. 00 коп».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СИСТЕМА» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СИСТЕМА» 1 999 800 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 999 900 руб. 00 коп., неустойка в сумме 999 900 руб. 00 коп, а также судебные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 798 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров