Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-299611/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23339/2019

Дело № А40-299611/18
г. Москва
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Компания Интеррусь-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-299611/18, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению АО «Компания Интеррусь-М» (ИНН 7703294332, ОГРН 1037739276178)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.01.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания Интеррусь-М» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (заинтересованное лицо) № 01-06-00399/П от 23.10.2018 об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Компания Интеррусь-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно описательной части предписания административным органом выявлено нарушение пунктов 4.4 и 4.9 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта». Пункт 4.4 Правил предусматривает, что здания объектов спорта оборудуются необходимым набором вспомогательных помещений для лиц, занимающихся спортом: раздельными для мужчин и женщин туалетами, душевыми и раздевалками. Предусматриваются помещения медицинского назначения (медицинский пункт), комнаты тренеров, инструкторов, помещение для хранения спортивного инвентаря, гардеробные, помещений для хранения уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих растворов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Медицинские пункты объектов спорта должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, (п.4.9 Правил).

Пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определяет понятие объект спорта.

Согласно приведенной норме закона физкультурно-оздоровительный комплекс включающий в себя: тренажерный зал, СПА-центр и бассейн не попадает под определение объект спорта специально предназначенный для проведения физкультурных и спортивных мероприятий, следовательно не подпадает под действие п.4.4 и 4.9 СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.7, 29 ч.2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации": Объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения; Физкультурные мероприятия – организованные занятия граждан физической культурой.

Под услугами по организации и проведению физкультурных мероприятий, оказанными населению, понимаются услуги по проведению организованных занятий граждан физической культурой в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития.

В связи с тем, что фитнес является формой физической нагрузки для граждан, можно сказать, что фитнес является частью физической культуры, квалифицирующим признаком которого является оказание услуг населению по организации и проведению физкультурных мероприятий. А так как, тренажерный зал, СПА-центр, и бассейн, предназначены для занятий граждан физической культурой, фитнесом и получением физической нагрузки, данные помещения следует считать объектами спорта.

Таким образом, так как данные помещения (тренажерный зал, СПА-центр, и бассейн) являются объектами спорта, то на них в обязательном порядке распространяются СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» (далее СП 2.1.2.3304-15), а именно п.4.4 и 4.9, согласно которым: 4.4. Здания объектов спорта оборудуются необходимым набором вспомогательных помещений для лиц, занимающихся спортом: раздельными для мужчин и женщин туалетами, душевыми и раздевалками. Предусматриваются помещения медицинского назначения (медицинский пункт), комнаты тренеров, инструкторов, помещение для хранения спортивного инвентаря, гардеробные, помещений для хранения уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих растворов; 4.9. Медицинские пункты объектов спорта должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

А так как тренажерный зал, СПА-центр, и бассейн являются объектами спорта, то на них в обязательном порядке должна быть оборудована помещением медицинского назначения (медицинский пункт), в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Так же, согласно п. 1.1 СП 2.1.2.3304-15 санитарные правила направлены на охрану здоровья граждан, занимающихся физкультурой и спортом, в том числе детей, подростков и лиц с ограниченными возможностями здоровья при использовании ими объектов спорта.

В соответствии с п. 1.2 СП 2.1.2.3304-15, согласно которому данные санитарные правила обязательны для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта. Таким образом, Истец обязан оборудовать свой объект спорта помещением медицинского назначения (медицинский пункт), в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Заявитель ссылается на п.1.3, СП 2.1.2.3304-15, в котором говорится о том, что санитарные правила не распространяются на объекты спорта, находящиеся в стадии проектирования, строительства или ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил. Ранее построенные объекты спорта в части архитектурно-планировочных решений эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

С ведением СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2018г. №61, а так же изданием Постановления Главного санитарного врача РФ от 07.12.2015 №90, утратили силу ранее действовавшие "Санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 30.12.1976 N 1567-76 (далее СП СССР 30.12.1976 N 1567-76). Вместе с тем, согласно п. 4, ранее действовавших СП СССР 30.12.1976 N 1567-76, которые распространялись на все виды спортивных сооружений и мест организованных занятий по физической культуре и спорту.

На спортивных базах должны быть оборудованы медицинские посты по оказанию первой медицинской помощи, обеспеченные необходимыми медикаментами и перевязочным материалом, а также соответствующей санитарно-просветительной литературой. В период работы спортивных баз должно быть установлено дежурство медицинского персонала.

Места нахождения медицинских пунктов должны быть обозначены четкими указателями.

Таким образом, объекты спорта в части оборудования помещением медицинского назначения (медицинский пункт), так же предусматривали его наличие согласно СП СССР 30.12.1976 N 1567-76.

Таким образом, в настоящем случае судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемым по настоящему делу предписанием ответчика, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Роспотрбнадзором.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, рассматривая данный спор, суд, исследовал фактические обстоятельства по делу, проверил их на соответствие действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о вынесении оспариваемого предписания в соответствии с установленными полномочиями.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-299611/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Е.В. Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.