Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А59-2779/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-925/2018
04 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной,

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Кравцова О.М. – представитель по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 25.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018

по делу № А59-2779/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в первой инстанции судья А.С. Белов, в апелляционной инстанции судьи Н.А. Скрипка, К.П. Засорин, Е.Н. Шалаганова

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет»

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А, далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ОГРН 1026501158111, ИНН 6515001310, адрес (место нахождения): 694550, Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, 2, далее – ЗАО «Курильский рассвет», общество) о досрочном расторжении договора от 07.12.2008 № 65/ДДЭ/00488 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением суда от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе агентство просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), на несоответствие выводов судов в отношении объема освоенных ответчиком квот добычи водных биологических ресурсов в 2015-2016 году фактическим обстоятельствам дела. Заявитель обратил внимание суда округа на тот факт, что освоение квот в 2017 году произошло только после подачи агентством искового заявления, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Курильский рассвет» привело свои возражения относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представило в суд округа заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель агентства доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ней дополнительные пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 07.12.2008 между агентством и ЗАО «Курильский рассвет» (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 65/ДДЭ/00488, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (объект - треска, район промысла – Камчатско-Курильский, доля - 12,207 %), сроком до 07.12.2018.

Согласно пункту 4 договора пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Из подпункта «б» пункта 9 договора следует, что договор расторгается до окончание срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае: если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации» и № 308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Приказами от 03.12.2014 № 931, от 10.12.2015 № 926 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2015-2016 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 31.12.2016 № СФ/9-242, освоение Пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2015 году - 213,081 тн (49%), при выделенной квоте 431,619 тн, в 2016 году - 236,278 тн (49%), при выделенной квоте 478,419 тн.

В связи с неосвоением ответчиком распределенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору в течение 2015 и 2016 годов в объеме менее 50% истцом в адрес общества направлены предупреждения от 07.06.2015 № 05-14/3149, от 01.12.2015 № 05-14/6621, от 04.07.2016 № 05-14/2768, от 07.12.2016 № 05-14/6570, от 08.12.2016 № 05-14/6743, которые получены последним, согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям.

17.05.2017 истец направил в адрес общества предложение (претензия) № 05-14/2424 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов», соглашение о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.12.2008 № 65/ДДЭ/00488 с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения подписать соглашение и вернуть один экземпляр в адрес агентства.

Поскольку предложение истца о расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов от 07.12.2008 № 65/ДДЭ/00488 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, агентство обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды признали подтвержденным факт неосвоения ответчиком долей выделенных квот в 2015-2016 г.г., вместе с тем пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорной сделки о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом суды обоснованно исходили из того, что расторжение договора является исключительной мерой, допустимой только при существенном нарушении обязательств и продолжении неправомерного поведения стороны договора.

Между тем, судами приняты во внимание сведения, представленные Сахалинским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на 31.12.2016 № СФ/9-242, свидетельствующие о том, что после получения предупреждений о необходимости исполнения условий договора, общество предприняло меры и освоило в 2017 году по состоянию на 15.10.2017 вылов биоресурсов в объеме 71% (343,029 тн) при выделенной квоте 477,993 тн. Данный факт, как правильно отметили суды, указывает на наличие у пользователя реального интереса в сохранении договорных отношений.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание факт принятия ответчиком необходимых мер для освоения предоставленных ему квот в 2017 году после получения предупреждений о необходимости исполнения условий договора, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения спорного договора, что согласуется с нормами пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

Каких-либо аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов и установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба не содержит. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А59-2779/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик