Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А31-10631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10631/2018
г. Кострома
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота-44» об обязании выполнить гарантийный ремонт и взыскании 40 000 рублей судебных расходов и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота-44» (далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийный ремонт и взыскании 40 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 26.11.2017 по настоящему делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Эксперт», в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу № А31-10631/2018 возобновлено.

В судебном заседании в связи с заключением экспертизы истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить следующие работы:

- произвести демонтаж существующего дефектного бетонного покрытия отмостки по адресу: <...>, площадью 136 кв. м, демонтаж участка у двери в подъезд № 3 шириной до 0,8 м, демонтаж крыльца подъезда № 4 полностью, демонтаж крыльца подъезда № 5 полностью, демонтаж участка перед плитой крыльца № 6 – приступок;

- провести работы по восстановлению основания под отмостку, восстановить бетонное покрытие отмостки и крылец: в подъезде № 3 (у двери в подъезд шириной до 0,8 м), крыльцо подъезда № 4 полностью, крыльцо подъезда № 5 полностью, перед плитой крыльца № 6 – восстановить приступок используя бетон марки (класса) по прочности не ниже М300 (В22,5);

-обязать привести цоколь в нормативаное состояние: отбить отслоившуюся краску и штукатуркувместах повреждений, поврежденные участки отштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки, после чего произвести окраску цоколя с учетом цвета фасада, работы выполнить в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксперт» экспертом ФИО3 от 29.04.2019.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 15 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (заявление в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 36 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 27 по ул. Профсоюзной в г. Костроме (далее – договор).

Истец является управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома.

По условиям договора гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору (пункт 8.1.).

В соответствии с пунктом 8.2. договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Работы приняты истцом 11.11.2017.

27.04.2018 по результатам комиссионного обследования многоквартирного дома № 27 по ул. Профсоюзной в г. Костроме составлен акт, в соответствии с которым выявлены недостатки, требующие устранения (л.д. 9-10, т. 1).

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в срок до 13.07.2018.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался выполнить гарантийный ремонт отмостки многоквартирного дома № 27 по ул. Профсоюзной в г. Костроме до 15.08.2018 (л.д. 13, т. 1).

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза по вопросам наличия разрушений на фундаменте (отмостке) многоквартирного дома № 27 по ул. Профсоюзной в г. Костроме, установления причин разрушения отмостки (вызваны ли разрушения отступлением от технологии производства работ по капитальному ремонту) и указания видов работ по восстановлению разрушенного фундамента многоквартирного дома № 27 по ул. Профсоюзной в г. Костроме.

Согласно заключению эксперта на фундаменте (отмостке) многоквартирного дома № 27 по ул. Профсоюзной в г. Костроме выявлены повреждения, которые вызваны нарушением подрядной организацией технологии производства работ по ремонту отмостки (л.д. 110-122, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Обнаружение выявленных дефектов в течение гарантийного срока ответчик не оспаривает.

Ответчик наличие дефектов не оспорил, доказательств того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает, не представил.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт обнаружения в период гарантийного срока недостатков качества выполненных в рамках договора, обязанность по устранению которых лежит на ответчике.

Сроком, достаточным для выполнения работ по устранению допущенных в работе недостатков, суд признает 1 месяц.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Для определения объема и качества работ, выполненных в рамках исполнения договора, истец был вынужден обратиться к эксперту (экспертное заключение от 29.04.2019, выполненное обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Эксперт»). Расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 15 000 рублей судом расцениваются как судебные издержки.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы и оплату судебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возникшие расходы подтверждены документально (договор № 82 на оказание юридических услуг от 02.04.2018, акт выполненных работ от16.08.2018 и платежное поручение № 2180 от 06.08.2018).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, а именно:

- произвести демонтаж существующего дефектного бетонного покрытия отмостки по адресу: <...>, площадью 136 кв. м, демонтаж участка у двери в подъезд № 3 шириной до 0,8 м, демонтаж крыльца подъезда № 4 полностью, демонтаж крыльца подъезда № 5 полностью, демонтаж участка перед плитой крыльца № 6 – приступок;

- провести работы по восстановлению основания под отмостку, восстановить бетонное покрытие отмостки и крылец: в подъезде № 3 (у двери в подъезд шириной до 0,8 м), крыльцо подъезда № 4 полностью, крыльцо подъезда № 5 полностью, перед плитой крыльца № 6 – восстановить приступок используя бетон марки (класса) по прочности не ниже М300 (В22,5);

-обязать привести цоколь в нормативаное состояние: отбить отслоившуюся краску и штукатуркувместах повреждений, поврежденные участки отштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки, после чего произвести окраску цоколя с учетом цвета фасада, работы выполнить в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксперт» экспертом ФИО3 от 29.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота-44», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 15 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов