Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-40478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40478/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело А60-40478/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 100 688 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 15.05.2017 года (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 000 655  руб. 91 коп. на основании договора строительного подряда №20/12 от 20.12.2015 года, неустойки в размере 100 032 руб. 79 коп. за период с 16.10.2016 года по 28.07.2017 года, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания  ответчика.

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 20.12.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Строительная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 20/12 (далее-договор), по которому подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ, определенных в п. 2.2. договора, в соответствии с технической документацией на объекте: «Жилые дома по ул. Оплетина в г. Нижнем Тагиле».

Согласно п. 2.2. подрядчик обязался выполнить монтаж силового электрооборудования и электроосвещения в объеме, предусмотренном рабочим проектом шифр № 222-13-03-ЭЛ, а в дальнейшем сдать результат выполненных работ заказчику  в установленный договором срок.

В пункте 5.1 договора сторонами согласованы следующие календарные сроки выполнения работ по договору: дата начала работ - 20.12.2015 г., дата окончания работ - 20.01.2016 г.

В рамках вышеуказанного договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки от 03.10.2016 г. на сумму 2000655,91 рублей, в том числе НДС - 18%, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20/12/2015-01 от 03.10.2016 г. Данные акты подписаны сторонами без замечаний.

Стоимость выполненных работ подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат №20/12/2015-01 от 03.10.2016 г.

Пунктом 4.1. договора, определен порядок оплаты работ по договору - 15 и 30 (31) числа текущего месяца на основании подписанных сторонами акта приемки работ и передачи истцом ответчику полного комплекса исполнительной документации.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению  на основании следующего.

По своей правовой природе,  представленный в материалы дела  договор  являются договором строительного  подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом сдачи-приемки от 03.10.2016 г. и актом о приемке выполненных работ №20/12/2015-01 от 30.10.2016 года.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 2 000 655 руб.  91 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика    неустойку в размере  100 032 руб. 79 коп. за период с 16.10.2016 года по 28.07.2017 года.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.4 договора за нарушение ответчиком срока оплаты за выполненные истцом работы последний вправе начислить и взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки, предусмотренной договором, должна быть не более чем 5 % суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, размер неустойки не должен превышать 100 032 руб. 79 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор  №04 на ведение дела в суде от 27.07.2017 года, платежное поручение №719 от 18.09.2017 года.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  считает возможным удовлетворить заявление истца частично, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые  требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 000 655 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять) рублей 91 (девяносто одну) копейку, неустойку в размере 100 032 (сто тысяч тридцать два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек за период с 16.10.2016 года по 28.07.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000  (десять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 503 (тридцать три тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.В. Чукавина