Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-197563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197563/22-28-1454
г. Москва
21 марта 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ДОРАСФАЛЬТ"

(109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ОФ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРЛАН"

(123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 10/14, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 676 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022г. по 15.03.2023г в размере 57 790, 06 руб. (с учетом ст.49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 06.09.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ДОРАСФАЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРЛАН" о взыскании суммы долга в размере 676 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022г. по 15.03.2023г в размере 57 790, 06 руб. (с учетом ст.49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.


Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, Общество с ограниченной ответственностью «ТД ДорАсфальт», является организацией, производящей строительные изделия и конструкции из бетона, а также выполняющей работы по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства и благоустройству территории.

В связи с производственной потребностью Истец в августе 2021 года обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» по вопросу поставки щебня, и произвел предварительную оплату платежными поручениями № 247 от 25.08.21 г. на сумму 199 750,00 руб. и № 261 от 31.08.21 г. на сумму 1 000 000,00 руб., в общем размере 1 199 750 рублей 00 копеек. Договор поставки щебня заключен не был, оплата 199 750,00 руб. производилась по счету № 597 от 25.08.2021 г., оплата 1 000 000 рублей производилась со ссылкой на не заключенный договор поставки.

ООО «ОРЛАН» в августе и сентября 2021 г. произвело отгрузку щебня: на сумму 84 600,00 руб. (счет-фактура № 886 от 28.08.2021г.); на сумму 68 150,00 (счет- фактура № 944 от 31.08.2021г.); на сумму 70 500,00 (счет-фактура № 945 от 8.09.2021г.), всего было отгружено щебня на общую сумму 223 250,00 руб.

Излишне уплаченная Истцом сумма составила 976 500,00 рублей (1 199 750,00223 250,00 = 976 500,00). Данное обстоятельство было признано ООО «ОРЛАН», в подтверждение чего были оформлены акты сверки взаимных расчетов:

-акт № 66 от 1 октября 2021 года;

-акт № 106 от 14 октября 2021 года, кроме того, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о погашении задолженности.


Ответчику была направлена претензия № 59 от 13.10.2021 г. о возврате суммы задолженности и возможном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

После получения требований Истца о возврате денежных средств - указанных выше претензии и письма, должник частично погасил задолженность, перечислив ООО «ТД ДорАсфальт»:

-20 000,00 руб., платежным поручением № 1093 от 04.12.2021; -20 000,00 руб., платежным поручением № 1156 от 16.12.2021; -100 000,00 руб., платежным поручением № 681 от 25.03.2022; -100 000,00 руб., платежным поручением № 761 от 04.05.2022; -60 000,00 руб., платежным поручением № 790 от 13.50.2022.

Однако за ответчиком осталась задолженность в размере 676 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 04.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.03.2023г. в размере 57 790, 06 руб.

Расчет проверен. Ответчиком не оспорен.


На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 88 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 17 686 руб., а госпошлина в размере 294 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ДОРАСФАЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 676 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022г. по 15.03.2023г в размере 57 790, 06 руб., госпошлину в размере 17 686 руб., расходы на представителя в размере 88 000 руб.

Возвратить истцу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ДОРАСФАЛЬТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 294 руб., уплаченную по платежному поручению № 294 от 08.09.2022г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:50:57

Кому выдана Хорлина Светлана Сергеевна