Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-192103/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-192103/23-151-1564

30.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЛИК» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ЛУЧ +» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 059 403,99 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании обеспечительного платежа по договору №ДП/0820/ЛИК в размере 2 059 403 руб. 99 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.08.2020 между ООО «ЛИК» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «ЛУЧ+» (далее -Ответчик, Подрядчик) заключен Договор № ДП/0820/ЛИК на выполнение субподрядных работ по объекту «Дмитровский путепровод». Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО «РЖД» (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по прокладке канализации на объекте «Дмитровский путепровод». Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО «РЖД», в соответствии с проектной документацией.

Истец исполнил надлежащим образом обязательства по выполнению работ и передал их результат Ответчику 05.07.2022. Однако, до настоящего времени, обеспечительный платеж в размере 2 059 403,99 Р, являющийся частью цены Договора, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств Истцом, возвращен Ответчиком не был, поскольку объект не был введен в эксплуатацию, что выступает одним из условий для его возврата.

Истец считает, что зависимость оплаты части цены Договора от события, не обладающего признаками неизбежности, противоречит положениям действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики, нарушает его права и законные интересы, и в связи с истечением разумных сроков на возврат обеспечительного платежа, считает возможным обратиться с соответствующим требованием к Ответчику.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с письменными требованиями о возврате обеспечительного платежа, однако, в досудебном порядке они остались без удовлетворения. Таким образом, Истец счёл возможным обратиться в арбитражный суд с целью защиты своих прав и законных интересов, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 5.1 Договора к обязанностям Субподрядчика относится качественное выполнение всех работ в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условия в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, а также сдача результатов работ в установленном Договором порядке Подрядчику.

Приемка работ в соответствии с п. 6.1 Договора производится на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3).

Руководствуясь положениями Договора, сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к нему, вносящих изменения в порядок определения объёма работ и их окончательной стоимости.

20.07.2022 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к взаимному соглашению об уменьшении объема выполняемых Субподрядчиком строительно-монтажных работ по Договору.

Прежний протокол согласования договорной цены, являющийся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1, в соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения № 3 стороны признали утратившим силу.

В соответствии с новой редакцией Протокола согласования договорной цены, исходя из Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 к Договору, итоговая цена Договора согласована сторонами в размере 22 557 617,38 Р.

Обязательства по выполнению работ и передаче их результата Ответчику исполнены Истцом в полном объёме на общую сумму денежных средств в размере 20 594 039,86 Р, что подтверждается подписанными во исполнение п. 6.1 Договора актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленными за соответствующие отчетные периоды.

Таким образом, все обязательства по Договору исполнены Истцом надлежащим образом и в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к Договору, что подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

В соответствии с п. 6.4 Договора в качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков, Подрядчик в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости работ с учетом НДС 20 % по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 8 месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, подписания сторонами полного пакета исполнительной документации, Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору, в полном размере за исключением сумм, согласно п.п. 7.6 использованных Подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, через 1 год.

Исходя из расчёта обеспечительного платежа в соответствии с п. 6.4 Договора, его размер составил 2 059 403,99 Р.

Последний акт приемки выполненных работ (форма № КС-3) был подписан между сторонами 20.07.2022.

Таким образом, работы были переданы Ответчику в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения 3 к Договору 20.07.2022.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

По мнению истца, срок возврата обеспечительного платежа уже наступил, поскольку с момента передачи работ прошло уже более года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно п. 6.3 Договора «окончательный результат выполненных работ подтверждается Актом приема-передачи выполнения полного комплекса работ и актом приема-передачи полного пакета исполнительной документации (п. 5.11, приложение № 5), подписываемыми Сторонами, после завершения Субподрядчиком всех Работ, сдачи исполнительной документации и свидетельствующих, что Субподрядчик сдал, а Подрядчик принял Работы, выполненные по Договору, полный пакет исполнительной документации, и они удовлетворяют условиям Договора о качестве. С момента подписания данных Актов риск случайной утраты результата Работ переходит с Субподрядчика на Подрядчика, а сам результат Работ переходит от Субподрядчика к Подрядчику». Документы должны быть подписаны до сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 6.4 Договора «В качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков Подрядчик в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платёж в размере 10 % от стоимости работ с учётом НДС 20% по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обеспечительный платёж подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 8 (восемь) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, подписания акта приёма-передачи полного пакета исполнительной документации ( п. 5.11, Приложение № 5), Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору (Приложение № 3), в полном размере за исключением сумм, согласно п. 7.6 использованных Подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, через 1 (один) год. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются».

Срок возврата обеспечительного платежа не может определяться в соответствии со ст. 711 ГК РФ, т.к. отсутствуют подписанные между Сторонами документы, которые бы подтверждали окончательную сдачу результатов работ Субподрядчиком.

Таким образом, событие, предусмотренное пунктом 6.4 Договора, имеет реальные договорные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и зависит в том числе от ООО «ЛУЧ+».

ООО «ЛУЧ+» имеет договорные отношения как с Субподрядчиком, так и с ООО «МСУ-1» (Генеральным подрядчиком). Имеет прямое отношение к сдаче Объекта и заинтересован в сдаче Объекта.

Часть работ на данном Объекте выполняло ООО «ЛИК» по договору № ДП/0820/ЛИК от 21 августа 2020 г. Учитывая, что условия пунктов 6.3 и 6.4 Договора № ДП/0820/ЛИК от 21 августа 2020 г. ООО «ЛИК» не исполнены, оснований для выплаты любой суммы обеспечительного платежа на данный момент не имеется.

Данный участок Работ, который выполнял Субподрядчик не предъявлялся к сдаче эксплуатирующей организации - ГУП Мосводосток.

Согласно п. 6.4.1 Договора обеспечительный платёж выполняет особую функцию гарантийного обязательства Субподрядчика, а при определённых условиях является штрафной санкцией. В случае предъявления материальных претензий со стороны эксплуатирующей организации к качеству выполнения работ, выполненных ООО «ЛИК», оплата будет производиться из средств обеспечительного платежа. Обеспечительный платёж является гарантией качественного выполнения работ Субподрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие переданной исполнительной документации, отсутствие ввода в эксплуатацию, судом установлено, что истец преждевременно обратился с требованиями о взыскании обеспечительного платежа.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛИК» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 297 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская