Решение от 26 января 2022 г. по делу № А83-17037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17037/2021
26 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Общества с ограниченной ответственностью «РКА Групп» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКА Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон», согласно которому просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКА Групп» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 657 645,50 рублей, неустойку в размере 195 394,16 рублей, продолжив начисление неустойки с 18 августа 2021 года до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 265,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2021г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

27.10.2021 и 23.11.2021 в адрес суда от истца поступили ходатайства об уточнении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд протокольным определением 30.11.2021г. принял уточненные требования к производству и продолжил рассмотрение спора с учетом уточненных требований, в соответствии с которыми, в итоговой редакции, истец просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 363 645,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.11.2021г. суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

Участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание 20.01.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 20.01.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РКА Групп» (именуемый в дальнейшем – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (именуемый в дальнейшем – Покупатель) заключен Договор поставки № 5/18/69/3319.

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется поставить металлопрокат, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Из пункта 1.2. договора следует, что ассортимент, объем, количество, стоимость продукции, а также порядок и сроки поставок определяются в Заявке Покупателя на продукцию, которые подаются в письменной, в устной форме или по телефону и/или Приложении №1 (Спецификация) к Договору.

Пункт 2.2. договора закрепляет, что расчеты производятся в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки продукции.

Вместе с тем, как следует из пункта 8.3. Договора, за несвоевременную оплату поставленной продукции/услуг, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от подлежащей оплате продукции, услуги, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 9.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с даты его заключения (дата, указанная на первой странице договора) и действует в течение одного календарного года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар согласно УПД №АРК2904-009 от 29.04.2021г. на сумму 1 251 268,00 рублей, УПД №АРК0405-007 от 04.05.2021г. на сумму 1 113 976,00 рублей, УПД №АРК0505-002 от 05.05.2019г. на сумму 966 000,00 рублей, которые приобщены к материалам дела, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний и заверенным печатями сторон.

Поскольку ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, у него образовалась задолженность перед истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также во исполнение условий Договора, предусматривающего досудебный порядок урегулирования возникших споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия №310 от 10.06.2021г. с требованием об оплате возникшей задолженности.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением №250 от 27.09.2021г. перечислил часть суммы задолженности в размере 1 113 976,00 рублей, что в свою очередь послужило основанием для уточнения исковых требований (ходатайство от 27.10.2021г.).

Впоследствии, ответчик платежным поручением №298 от 03.11.2021г. перечислил часть суммы задолженности в размере 577 669,50 рублей, платежным поручением №2806 от 08.11.2021г. перечислил 966 000,00 рублей, тем самым оплатив полностью задолженность по договору поставки.

22.11.2021г. (дата обработки судом 23.11.2021г.) истцом представлено ходатайство об изменении суммы исковых требований, согласно которому истец отказывается от взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку согласно приведенному расчёту и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №5/18/69/3319 от 18.02.2021 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается нарушение сроков оплаты поставки товара, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.3. Договора в размере 363 645,76 рублей.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3. Договора поставки, за несвоевременную оплату поставленной продукции/услуг, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от подлежащей оплате продукции, услуги, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Вместе с тем, как следует 2.2. Договора, расчеты производятся в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции.

Расчет неустойки и периоды, за который она заявлена, судом проверены, частично признаны неверными, поскольку не соответствуют положениям ст. 193 ГК РФ (если последний день оплаты приходится на выходной день, днем оплаты считается следующий рабочий день).

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, просрочка оплаты начинается на следующий рабочий день после дня, в который оплата должна быть произведена.

Таким образом, поскольку последний день оплаты товара по УПД №АРК2904-009 от 29.04.2021 приходится на выходной день 29.05.2021 (суббота), следовательно, 31.05.2021 включительно является днем оплаты, а датой начала периода начисления неустойки является соответственно 01.06.2021.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

577 669,50

01.06.2021

17.08.2021

78

577 669,50 ? 78 ? 0.1%

45 058,22 р.

Итого:

45 058,22 руб.

Сумма основного долга: 577 669,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 058,22 руб.

Соответственно, неустойка за период с 01.06.2021 по 17.08.2021 (78 дней), произведенный на дату обращения истцом в суд, составляет 45 058,22 рублей.

Неустойка по УПД №АРК0405-007 от 04.05.2021г. и АРК0505-002 на дату подачи искового заявления исчислена истцом верно.

Также верно исчислена истцом неустойка с учётом оплат задолженности, произведенных ответчиком в процессе рассмотрения дела по УПД №АРК2904-009 от 29.04.2021, УПД №АРК0405-007 от 04.05.2021г. и АРК0505-002.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в общем размере 363 068,09 рубля согласно приведенному судом расчёту.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежному поручению №259 от 18.08.2021г. в размере 37 265,00 рублей (от первоначальной цены иска – 2 853 039,66 руб.).

Вместе с тем, из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично, либо в полном объеме из-за увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истцом в процессе рассмотрения спора были увеличены исковые требования (увеличена сумма неустойки) в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина.

Учитывая частичное удовлетворение требований ответчика, государственная пошлина подлежит распределению следующим образом.

Требования истца удовлетворены на 99,98% (добровольно ответчиком в сумме основной задолженности и частично о взыскании неустойки).

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление удовлетворено судом на 99,98%, согласно принципу пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при обращении в суд, в размере 37 265,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина, не доплаченная истцом при увеличении требований в размере 833,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, п.п. 4 ч. 1 ст. 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКА Групп» (ОГРН <***>) неустойку в размере 363 068,09 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37 265,00 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 833,38 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова