Решение от 21 января 2022 г. по делу № А09-5256/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5256/2021
город Брянск
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Выгоничского района

к ИП ФИО2

о признании реестровой ошибки,

третьи лица: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области»,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. 32АБ 1852376 от 22.07.2021);

от третьих лиц: не явились;

установил:

В адрес Арбитражного суда Брянской области из Выгоничского районного суда Брянской области по подсудности поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Выгоничского района (далее - администрация, заявитель) к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860402:62, об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860402:62, а также администрация просит установить границы земельного участка площадью 2500 кв.м., на котором расположена артезианская скважина и водонапорная башня, и границы земельного участка площадью 494 кв.м., обеспечивающего доступ к артезианской скважине и водонапорной башне.

Определением арбитражного суда от 21.07.2021 заявление администрации Выгоничского района принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области».

Представители заявителя и третьих лиц не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение представления прокуратуры Выгоничского района об исправлении нарушений федерального законодательства, администрацией проведены кадастровые работы по установлению зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что артезианская скважина и водонапорная башня располагаются на земельном участке с кадастровым номером 32:03:0860402:62.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860402:62 является ФИО2.

Направленное 18.05.2020 администрацией в адрес ФИО2 письмо с просьбой выделить земельный участок для подготовки проекта зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения населения с. Палужье Выгоничского района Брянской области, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения администрации в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление администрации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Как установлено судом из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 32:03:0860402:62, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 50 м, по направлению на север от ориентира. Брянская область, р-н Выгоничский, с Палужье. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка усадебного типа 1-3 этажа. Площадь земельного участка 400000 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись №32-32-08/002/2008-477 от 19.03.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860402:62 образован из земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 32:03:0000000:53 адрес: Брянская обл, р-н Выгоничский, колхоз Заветы Ильича, имеет статус ранее учтенный, поставлен на учет 30.01.2008.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860402:62 были внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, выполненного ОАО «Брянскземпроект».

Исходя из определения реестровой ошибки, реестровая ошибка возникает в результате воспроизведения ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовке документов, необходимых для постановки на кадастровый учет.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность за ошибку в межевом плане несет лицо, подготовившее указанные документы.

В рассматриваемом случае администрация, заявив о наличии реестровой ошибки, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка была допущена при межевании и согласовании границ спорного земельного участка.

По существу требования заявителя об исправлении реестровой ошибки направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 32:03:0860402:62 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

При наличии зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются артезианская скважина и водонапорная башня.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 32:03:0860402:62 зарегистрировано в установленном порядке, суд пришел к выводу об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование администрации о признании наличия реестровой ошибки удовлетворению не подлежит, также не подлежат удовлетворению и остальные требования, изложенные в исковом заявлении и являющиеся производными от требования о признании наличия реестровой ошибки.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации Выгоничского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья С.М. Петрунин