Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А45-1631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1631/2024
г. Новосибирск
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2024 года

Полный текс решения изготовлен 05 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН <***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Сибирское производственно-геологические объединение» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 953 937 руб. 50 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - от истца - ФИО1 (доверенность №37 от 23.11.2023, паспорт); от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 953 937 руб. 50 коп.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Сибирское производственно-геологические объединение» (ОГРН <***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление так же возражало против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент, заказчик, истец) и Акционерным обществом «Росгеология» (АО «Росгео») (далее - подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 1Ф-22 от 28.03.2023 на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край)» (далее - Контракт).

Контракт с подрядчиком был заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме на основании ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с Протоколом подведения итогов определения от 15.03.2022 №ИЭОК1).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту, указанному выше, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение №1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение №2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией. При этом техническое (геологическое) задание и календарный план могут подлежать ежегодному уточнению по результатам ранее выполненных работ по данному контракту и с учетом выделяемых заказчику лимитов бюджетных обязательств в пределах цены, установленной контрактом.

Пунктом 2.1 цена контракта предусмотрена в размере 253 016 670 руб.. в том числе НДС 20%.

В ходе исполнения контракта к нему были заключены следующие дополнительные соглашения:

1) дополнительное соглашение №1 от 04.04.2022, в соответствии с которым сформирован идентификатор государственного контракта (приложение № 2);

2) дополнительное соглашение № 2 от 11.04.2023, в соответствии с которым были откорректированы техническое (геологическое) задание и календарный план выполнения работ по объекту (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта подрядчик обязан привлечь его исполнению субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (СМП, СОНО) в объеме 25 процентов от цены контракта, что составляет 63 254 167 руб. 50 коп. Привлечение подрядчиком субподрядчиков из числа СМП, СОНО должно осуществляться по каждому году выполнения работ в объеме 25 процентов от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту. Исходя из стоимости этапа 2022 года 76 315 000 руб. объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО в 2022 году составляет 19 078 750 руб.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрен перечень документов, порядок и сроки их предоставления заказчику, подтверждающие факт исполнения подрядчиком требований п.4.9 контракта, т.е. привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО.

В ходе исполнения контракта подрядчиком документы, подтверждающие исполнение им обязательств, предусмотренных п.4.9 контракта, в течение 2022 года в адрес заказчика не направлялись.

Сибнедра был направлен запрос в адрес АО «Росгео» от 28.03.2023 №СФО-01-01-10/838 о предоставлении информации об исполнении обязательств по контракту (приложение №4). Ответным письмом подрядчик направил в качестве сведений, подтверждающих исполнение обязательства о привлечении к исполнению контракта СМП, СОНО, договор № 01-01-01/12/00355-ДК-БУР-59-2 от 05.08.2022, заключенный АО «Росгео» с ООО «Автоспецмаш» (приложения №№5 ,6).

В соответствии с п. 1.04 указанный договор заключен во исполнение договора о предоставлении из федерального бюджета бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся федеральным учреждением и федеральными государственными унитарным предприятием. № 049-19-2022-002 от 29.04.2022 с Федеральным агентством по недропользованию и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Указанные бюджетные инвестиции предоставлены в соответствии со ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 539-р. Таким образом, указанный договор № 01-01-01/12/00355-ДК-БУР-59-2 финансируется за счет бюджетных инвестиций и направлен на реализацию иных целей АО «Росгео», из чего следует, что данный договор прямо не связан с исполнением контракта № 1Ф-22 и не может учитываться в объеме привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО к исполнению контракта.

Таким образом, по итогам 2022 года АО «Росгео» не исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.9 государственного Контракта № 1Ф-22.

В связи с неисполнением АО «Росгео» обязательств по контракту, было направлено требование (претензия) о нарушении контрактных обязательств от 21.06.2023 №СФО-01-()1-10/1527 (приложение №7), которое удовлетворено не было.

Отказ в удовлетворении претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 5 контракта установлена ответственность заказчика и подрядчика за нарушение обязательств, вытекающих из контракта, в том числе за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Ответственность установлена в виде штрафа.

Исходя из содержания ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе, пункта 8 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и в соответствии с п. 5.4 контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения.

Учитывая, что в 2022 году размер привлечения, предусмотренный контрактом должен составлять 19 078 750 руб., сумма штрафа составляет 953 937 руб. 50 коп.

В подтверждение исполнение своих обязательств по контракту и необоснованности доводов истца, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Ответчиком был заключен договор № 01-01-01/12/00224 от 08.06.2022 с АО «Сибирское ПГО», в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Проведение поисковых работ на серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Кандидатской площади Змеиногорского района (Алтайский край)» (пункт 1.1), при этом отмечено, что работы по Договору выполняются в рамках Государственного контракта от 28.03.2022 № 1Ф-22 (пункт 1.2). В рамках исполнения вышеуказанного договора, АО «Сибирское ПГО» были заключены иные договоры с контрагентами или осуществлены разовые купли-продажи товаров и услуг без заключения договоров (посредством выставления счета, УПД и оплаты услуг платежным поручением), входящими в число СМП и СОНО на общую сумму 37 154 152 руб. 68 коп., из которых размер обязательств 2022 года выполненных контрагентами и оплаченных АО «Сибирское ПГО» составил 19 172 557 руб. 03 коп. при условии необходимости привлечения на общую сумму 19 078 950 руб. (фактическое перевыполнение на 93 807 руб. 03 коп.).

Оценив представленные ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по контракту, суд приходит к выводу, что из представленных документов невозможно сделать вывод о связи заключенных договоров с государственным контрактом либо об использовании приобретенных по таким договорам товаров и услуг для исполнения предмета государственного контракта. Более того, указанные договоры заключены не самим подрядчиком, а его субпордрядчиком - АО «Сибирское ПГО». По мнению суда, положениями контракта, так же как и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466 установлены условия о привлечении только субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНКО.

В том числе контрактом предусмотрено предоставление подрядчиком документов только в отношении субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНКО.

Как указано в письме Минэкономразвития России от 28.01.2016 № Д28и-254, требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, предъявляется непосредственно к поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с чем привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО обязан генеральный подрядчик.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19. 04.2017 № 09АП-12896/2017.

Таким образом, контракт не предусматривает право АО «Росгео» по делегированию обязанностей по привлечению к исполнению контракта СМП и СОНКО, третьим лицам, в том числе субподрядчикам.

Учитывая вышеизложенное, договоры, заключенные субподрядчиками с лицами из числа СМП, СОНКО, не должны учитываться в объеме привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНКО.

В силу п. 4.11 контракта подрядчик несет гражданско-правовуюответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта занеисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении кисполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП,СОНКО, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1 - 4.10.3 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков.

По смыслу п. 4.11 контракта неисполнение любой из указанных обязанностей является основанием для начисления подрядчику штрафа в соответствии с п. 5 контракта.

Согласно п. 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб.

Установленный пунктом 5.5 контрактом порядок определения размера штрафа соответствует положениям п. 6 Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», устанавливающим начисление штрафа в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Подписав контракт, подрядчик выразил свое согласие с предусмотренным разделом 5 контракта порядком определения неустойки (ст. 1, ст. 422 ГК РФ).

Схожая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 № 08АП-9673/2021 по делу № А81-10768/2020.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб. штрафа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» в пользу Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.Н. Дорофеева